|
龍子明 全國政協委員 香港青年交流促進聯會主席
校園驗毒計劃正處於收集家長意見的諮詢關鍵階段，私隱專員吳斌突然去信教育局，表示對計劃的關注，擔憂學生的私隱能否獲得足夠保障。筆者認為，政府與社會各界都必須以學生利益為先，對驗毒計劃遇到的問題或存在的漏洞，應積極提出補救方法，而非轉移驗毒計劃的焦點，甚至以私隱或人權問題將其政治化，令計劃推行橫生枝節、寸步難行，這絕非廣大學生和家長之福。
任何人都不應該忘記，驗毒計劃的目的和本義，是幫助青少年遠避毒禍，而非如何保障學生的人權和私隱。旨在保護青少年的驗毒計劃，絕非一項侵犯青少年人權和私隱的計劃，任何人都不應本末倒置、混淆是非。法律是要保護青少年，不是戕害青少年。任由毒品肆虐而奢談所謂人權和私隱，是十分虛偽的。毒品問題已發展至關乎社會整體利益，本人建議，若有法例抵觸學校驗毒計劃，影響社會整體利益，當局應及早修例或立法，以配合學校驗毒計劃。
不應以人權掩蓋吸毒
事實上，世界上許多國家，包括美國、英國及新加坡，都由學校自行決定是否實施校園驗毒措施，而香港亦有部分國際學校自行制定各類驗毒計劃。所謂校園驗毒，有侵犯學生私隱和人權之虞的說法，以所謂私隱及人權掩蓋甚至變相放縱學生吸毒，是對學生最大的傷害，也等於放棄對學生基本人權的保護。他山之石，可以攻玉。外國在學校驗毒的經驗值得香港借鑒，例如：美國很多學校都提供毒品測試，並以之作為處理青少年吸毒問題的重要工具，美國最高法院在2002年6月裁定賦予公立學校有更大權力，可對學生進行毒品測試。在英國，政府在2004年公開支持對學生進行隨機毒品測試，但是否對學生進行測試及如何實行，則由個別學校決定。至於在新加坡、馬來西亞及內地，毒品測試是執法工作其中一環，可以強制執行，例如在馬來西亞，如果任何人無合理辯解而不提供檢測樣本，即屬違法犯罪。新加坡的研究亦指出，實施強制驗毒後，青少年吸毒率確有顯著下跌。
本港《危險藥物條例》第一三四章第八條規定，吸食禁制藥物屬於犯罪，執法人員在當事人同意下，可以取體內樣本，但必須取得疑犯同意，實際上疑犯不大可能會同意。私隱專員吳斌稱，按現時《個人資料（私隱）條例》，家長無權為未成年子女作出決定。可能還有一些法例，還未被發現抵觸校園驗毒計劃。由於這些法例未能配合學校驗毒計劃，驗毒救學子，宜早不宜遲，當局應及早修例或立法。本人認為，立法的效果可能更好，按照普通法「新法優於前法」、「特別法優於普通法」的原則，為校本驗毒計劃特別立法，是最迅速和有效的方法。政府應該盡快研究和提出有關法案，立法會議員應正視學生吸毒情況已經嚴重至刻不容緩程度，配合政府盡快就實施校園驗毒計劃立法，甚至有必要在立法會休會期間，抓緊展開有關立法工作。
目前，應重視切忌為校園驗毒計劃貼上任何負面標籤。許多家長對驗毒提出各種憂慮，特別擔心學校會以各種與吸毒無關的理由，如成績、操行欠佳等藉口「踢走」被驗出吸毒的學生。當局應明確宣示，推行校園強制驗毒計劃，可以幫助學校和家長盡早發現學生是否沾染毒品，有利社會早日幫助學生擺脫毒品侵害。要明確規定青少年首次被驗出吸毒，不會被檢控，主要是提出警告並讓父母知道子女吸毒，具保障性。學校要做足保密工作，鼓勵接受治療，並盡量讓學生留校接受教育，不要捨棄學生。政府應為學校、老師、家長提供培訓及輔導，增加他們對濫藥及接受治療的認識，以及如何觀察同學出現濫藥症狀及如何處理相關的情緒問題等。政府在家庭、教育、社工等各方面要增加資源，配合校園驗毒計劃，並盡早規劃和設立正規戒毒學校。警方和法庭應針對操控或利用青少年販毒及販毒予青少年的罪行，加大打擊，加重刑罰，打擊背後的操控莊家。
培養正確價值觀 向毒品說不
校園驗毒只是反青少年吸毒工作的一環，其他如培養青少年正確價值觀、協助青少年尋找人生與心靈出路等，亦必須大力推動。幫助青少年向毒品說不，本港青少年團體可以發揮更積極的作用。青少年團體可幫助青少年用正面、積極的人生觀面對自己、環境、人際關係。青少年團體吸引青少年參加活動，亦能從團體的互動與回饋中發展較積極的人生觀，進而珍愛生命與掌握現狀。目前是暑假，青少年流連街頭和娛樂場所，易墮毒品陷阱。當局和有關社會機構，應該多舉辦一些吸引青少年參加的活動。筆者建議當局在暑假期間，尤其要加強與青少年團體的合作，增撥資源給青少年團體舉辦諸如加強兩地青少年交流的活動。青少年藉由積極參與活動，可增廣見聞，開拓視野，激發其潛能，提升勇氣與自信，讓其熱愛生命，勇於向毒品說不，建立積極的人生觀。
|
