|
郭中行
總辭公投不僅在社會上引致無日無之的批評質疑，就是在反對派陣營內亦引起了不少齟齬及內訌，因為總辭如果要成事，各種技術上難題固然千頭萬緒，但當中涉及各黨派的微妙利益關係才是核心。總辭後面對的是一場全港性的補選，一個大規模的選舉工程，儘管辭職者很大機會順利當選，但在補選過程中足以改變反對派的政治光譜，而這種改變屬於零和博奕，有贏家自然有輸家，這就解釋了反對派陣營何以在社民連威迫利誘之下，仍然趑趄不前了。
反對派零和遊戲難改大局
反對派猶豫的原因，主要有兩個，一是如何向主流民意解釋這樣一個徒勞無功的行動。總辭耗費上億公帑，其他人力物力資源不計其數，對立法會運作肯定造成影響。輿論幾乎眾口一詞認為總辭公投是假議題，當中不少更是親反對派的學者。但至今我們仍看不到鼓吹總辭的人如何反駁質疑，說服市民支持。總辭不過是要在政制諮詢前製造風潮，僅此而已。雖然社民連的支持者大呼過癮，但更多的卻是不以為然。加上民意清晰，對中央的路線圖及時間表收貨，現時最重要是振興經濟，對於反對派的歹戲鬧劇沒有興趣。
二是技術問題，反對派都是選舉常客，當然不會害怕選舉，但選舉花的是流水的金錢，誰人埋單是最大問題。有反對派中人指辭職這段時間，職員要通通離職，他們的生計如何照顧？此論雖然被某些激進議員批評沒甚志氣，但卻是實在問題，而且不少議員都是靠議員薪津養家，辭職後手停口停，又要花費一大筆錢，白忙了一場，不知為了什麼，怎會陪社民連去胡搞。就是地區的選舉樁腳，由於這次師出無名，亦未有積極響應。地區樁腳、支持者也要生活，不是政黨要做一場大龍鳳就可以馬上組織調動。
不過，尾巴搖不了狗，如果反對派真心推行總辭，又怎會被這些技術問題妨礙。就如財政問題，反對派經常嚷窮，說財力遠不如親建制政黨，公民黨早前更說營運經費都成問題，如果真的如他們所說般阮囊羞澀，不少反對派政黨早已煙消雲散。事實上，反對派背後幾個主要金主，幾乎是人所共知，如果總辭是有效果，每區200萬經費，合起來亦不過千萬，籌集亦非不可能，關鍵是根本不想去做。
有選舉經驗的人士都會知道，一場選舉工程，涉及龐大的資源分配以及地區樁腳調動，任何人代表反對派參與總辭再參選，其他陣營將要提供人力物力支援，一方面參選人可以利用補選機會及資源宣傳自身形象；而且整個選舉工程將令參選人與其他陣營的樁腳及支持者有接觸機會，提升人脈資源，對於爭取連任有極大的助益。而且不少選民的投票習慣並不固定，由於這次反對派各區只派出一名參選人，票源將集中在一人身上，當中不少票源肯定會轉為自己的支持票，所以社民連說參選人可從中得利，並非沒有理據。
不過，這卻是一個零和遊戲，參選人提升了政治資本，增長了票源，意味其他反對派陣營票將會流失，這是十分簡單的道理，因為無論他們總辭幾多次，都不可能撬鬆建制派的票源。擔當辭職者固然要付出大量的人力物力體力智力，但也會有收穫。這次取得票未來肯定會好好經營，成為自己票源，選舉工程中所取得的選民資料、地區人脈，亦會繼續鞏固開拓，隨時下屆可以多取一席，但對助選的黨派卻無好處，這就解釋了何以每次補選反對派各黨派都是口惠而實不至。這次總辭補選，不協助又會招來話柄，全力輔選又可能連老本也交出去，下屆為人作嫁衣，自然要左思右想，其中尤以大黨為甚。
可以肯定，方案未落實前各反對派自然希望多一事不如少一事，但世事無絕對，難保不會有強而有力的牽頭人士一錘定音，屆時各區真的總辭，經過一場大規模的選戰後重畫了反對派的政治光譜，誰人最有利，自然是最出力，承包最多區的社民連了，五區一席，目標未免太低了點吧？
|
