　這種對普選的理解，只知其一，不知其二。世界上普選的歷史很短，只有六十多年。人類既有普選成功的經驗，也有失敗的教訓。普選在西歐、北歐和北美可說是成功的，但在亞洲、非洲和拉美卻未必是成功的。美國早在1812年已普遍實行投票選舉，1913年參議院也由間選改為直選，但到1965年才實現普選，用了150年。1965年美國國會取消各州對選民的文字測驗，可見教育文平高低並非實現普選的標準。至於民調，僅供參考，不足為例。近年不少國家政府的滿意度只有30－40%，甚至更低，也不是統統要下台換班，改個滿意度高的。

　普選到底應當具備甚麼條件呢？從已經實行普選國家和地區的成功經驗和失敗教訓來看，普選至少必須具備三個條件，缺一不可：

　一、國家認同。美國長期以來歧視黑人和印第安人。各州黑人奴隸只能按3/5計算人口，未課稅的印第安人還不計在內。在南北戰爭期間，林肯總統解放黑奴，激發了美國黑人的國家認同感，經歷了大概一百年，聯邦政府感到其國民的國家認同感足夠了，才於1965年實現普選。台灣在上世紀九十年代初，「一個中國」的國家認同感還是很高的，當時還沒國統會制定國統綱領。到1993年李登輝推動入聯、修憲，引發認同混亂、省籍衝突、族群撕裂，卻在1996年普選總統，最終導致「台獨」政黨執政。直到2008年，經歷多少曲折才撥亂反正，提供了正反兩面的經驗教訓。香港回歸以來，國家認同有所提高，但據中大亞太所民調，2009年認同自己是香港人和中國的香港人57%；認同自己是中國人和香港的中國人43%，少於半數，而認同自己是香港的中國人只有13.3％，這顯然是偏低的。

正確看待普選的兩面性

　二、政治生態。香港政黨林立，根據比例代表制的設計，應當走向「多黨制」。但因後過渡期中英爭拗、基本法23條立法受挫、2005年「泛民主派」綑綁否決政改方案等因素，香港形成反對派和建制派兩大陣營，具立法會分區直選選票比例呈六四律，成為變相的「兩黨制」。美國也實行「兩黨制」，但民主、共和兩黨政綱相近，兩黨選民並不對立。泰國篤信佛教，民性平和，但普選之後，城鄉對立，紅衫軍、黃衫軍壁壘分明，互相踐踏。香港政治生態如不改善，恐步泰國覆轍，難走美國之路。

　三、貧富懸殊。《論語．季氏》：「不患寡而患不均」，西歐人深懂其妙，法國1946年普選，德國1947年普選，英國1948年普選，都是在戰後重建、國家窮白、貧富相近的情況下實現的。印度卻不懂孔子之說，在貧富懸殊時實現普選，留下隱患，當然還有別的原因。目前香港貧富懸殊極為嚴重，普選添煩添亂添折騰，實在不宜。

　由此看來，民主可能是好東西，也可能是壞東西。解決上述三個問題，民主應當是好東西。政府的管治能力也應當以上述三指標的數據來衡量，才符合曾蔭權提出的「進步發展觀」。