|
【本報訊】今年政改諮詢尚未出台，但反對派已經頻頻出招向政府施壓。先是社民連提出的「五區總辭」，及後民主黨主席何俊仁更提出如果政改方案再遭否決，特首應按《基本法》解散立法會，重新選舉。然而，何俊仁的方案不過是一個假議題。首先，政改方案是憲制安排，議案需經立法會三分之二議員通過後呈交北京，待人大常委會批准或備案，不屬於《基本法》第50條所規管的重要本地法案；其次，是否解散立法會，主動權在於特首，反對派無權過問。而且現時市民最關注的是經濟民生，大部分市民都認同按照人大明確的時間表處理「雙普選」問題。反對派連番掀起政改爭議，意圖挑動對抗，衝擊政府威信，對發展經濟有弊不利，不會得到市民支持。
《星島日報》署名文章：
並無僵局 何須解散
《星島日報》8月31日刊出陳約翰文章，認為「從憲制的角度看，《基本法》附件一、附件二規定，行政長官和立法會的產生辦法如須修改，要行政長官同意，立法會三分之二通過，報全國人大批准或備案，《基本法》設計政改是一個尋求共識的過程，不但要中央和香港有共識、行政機關和立法會有共識，香港社會各界亦要有共識。……○七年全國人大作出的決定已表明，若政改方案不能通過，就按照上一屆的選舉辦法繼續做。這樣清楚闡明《基本法》的意思，客觀效果是避免出現行政機關和立法機關對立的僵局，行政長官提出的政改方案不為立法會接受時，政制就原地踏步，不會出現解決不了的僵局，既然無僵局，行政長官又何須解散立法會呢？難道要無端端把矛盾擴大升級，才符合香港的利益嗎？」
《信報》署名文章：
分清重要法案與議案分別
《信報》9月1日刊出葉健民《不要搞局 請提方案》文章，直指解散立法會方案只是「搞局」，因為「問題在於在特區憲制下並沒一個機制去啟動這種程序。首先，就如有法律學者指出，有關解散立法會的《基本法》第五十條，清楚指出是牽涉重要法案（Bill），而非議案，前者是指具體的法例修訂建議。以○五政改的經驗為例，當時政府是以議案提出政改方案，所以即使將來政改方案再被否決，第五十條也並不適用。同時，第五十條的精神實質是，一種解決行政立法機關出現僵局時候的一種辦法。」
立法會前主席范徐麗泰：
討論政改方案為時尚早
《信報》8月23日援引立法會前主席范徐麗泰回應，指出政改方案是否重要法案，立法會和政府從未有共識，至今有共識的是，財政預算案是重要法案。她認為，香港有言論自由，任何人包括議員在內，都有權對政改提出建議，但市民可能會有不同看法，可能大部分市民覺得這一建議不合適。她說，政治人物所講的話要向公眾負責，並為自己的建議付出政治代價。她並認為，現在討論政改方案是為時尚早。
政制事務局局長林瑞麟：
政改非「本地法案」 立會否決毋須解散
《明報》8月30日引述政制事務局局長林瑞麟反駁何俊仁的言論，表明「《基本法》第50條並不適用於政制改革問題上。政改方案最終需人大常委會批准，並非本地立法，故特首無權解散立法會。」他並指「政改方案是憲制安排，議案需經立法會三分之二議員通過後呈交北京，待人大常委會批准或備案，故《基本法》第50條所指的重要本地法案，不能規管政改方案，特首亦無權引用《基本法》解散立法會。」
前律政司司長梁愛詩：
是否「解散立會」 特首有主動權
《星島日報》引述梁愛詩回應何俊仁提出的「解散立會」方案時，認為「《基本法》所指的是同一個法案，如果行政長官提交的法案，立法會未能通過，行政長官再向立法會提交同一條法案，仍然不獲通過，行政長官就有權解散立法會。她強調權在行政長官手，如果行政長官有其他方法推行他的政策，毋須通過立法，亦可以不解散。港大法律系助理教授張達明亦認同此說。
《新報》署名文章：
司法不可過度干預行政
《新報》9月1日王岸然題為《何俊仁吳靄儀鬥大隨便燝》文章，直指「何俊仁話要迫特首辭職，或者要迫他解散立法會，同樣是『大口』得離譜的說法，特首一定不會辭職，亦一定不會解散立法會，要建制派的議員『陪葬』，那何俊仁作為資深律師又會怎辦？原來又是司法覆核。……就算何律師已經做過研究，認為法理上有可能取勝，政治上也是大大不該。一是邀請司法過度干預行政，有違三權分立的原則；二是人大絕對有權在案件入稟之前，或終審之前釋法，憲制上得勝的機會從一開始就是零。」
《商報》署名文章：
市民最關注經濟民生
《商報》刊出郁然文章，認為「儘管反對派要將民主『炒熱』，市民仍視經濟與民生為首選。當前香港經濟又未復甦，大家更不會輕民生而重民主。他們偏在這個時期凸顯民主、普選這一類議題，市民不會普遍認同。他們提出辭職，分明是『玩嘢』，公眾難道不看在眼內嗎？……本來是無中生有之舉，還要付出這麼大的代價，這不是十足的勞民傷財嗎？從政者只要稍有承擔責任的良知，都不會熱衷於這樣荒唐的鬧劇。」
中大民調：
逾半港人認同政改須妥協
《經濟日報》報道中大的民調發現，逾5成市民認為，為了香港民主發展向前走，願意就2012年政改方案妥協，以達成共識。據悉，港府內部評估，與此調查結果相若，即市民普遍支持普選，但若政府能提出一個普選時間，不介意遲4、5年才實現。另外，對於人大否決2012雙普選，及2017年起可普選特首，有六成受訪者表示接受或完全接受。
本報記者 綜述
|
