|
翁靜晶
盜墓，是人類自古已有的罪行；陪葬的金銀珠寶、綾羅綢緞，都可以令賊人垂涎三尺，然而，誰會有興趣偷骸骨？韓國女星崔真實被人砸爛墳墓，目的只為偷走骨灰，如此一宗「不圖富貴」的盜墓事件，若發生在香港，那「竊賊」又會負上什麼刑責？
破壞別人的墳墓，當然可控以「刑事毀壞」，但偷骨灰、偷骸骨，卻在英式的普通法制度下，不能控之以「盜竊罪」。原因乃是，根據《盜竊罪條例》，盜竊被定義為「不誠實地挪佔，或意圖永久地剝奪屬於別人的財產」。然而，遺骨卻並不屬於任何人，故此不符合盜竊罪行對「別人的財產」的定義。
此法理已有數百年歷史，可追溯至一六一四年的Haynes案。案中被告從墓中偷竊了幾塊裹屍布，法庭卻認為，死屍不能擁有財產，那些裹屍布並不能視作那遺體或死者的財物。這種觀點，在一七四九年的Exelby v Handyside案中發展成「屍體本身非任何人的財產」。十九世紀初的舊案如R v Cundick及R v Sharpe等均顯示，在當時的英國，挖墳盜屍之行為，會被控以違反公德或者行為不良之類的「輕微罪行」（misdemeanour），而非控以可監禁十年的偷竊。已埋葬的屍體，法律上只當成「土地的一部分」，名副其實「塵歸塵、土歸土」，不具經濟價值。
直至一九○八年，「屍體誰屬」這問題，因Doodeward v Spence一案又得出了新的理論：凡經過工序及技術後（如製成標本）的屍體，可被「轉化」成具經濟價值的財物，但一般屍骸依然「無主」。
雖說偷屍絕非盜竊，但「未經政府准許，撿掘人類遺骸或將金塔移走」卻觸犯《公眾衛生及市政條例》，違者可罰款五千及監禁六個月。另外，視乎案情，亦可加控其他罪名，如在屍體埋葬前將之盜走，可控以「妨礙落葬」。
但林林總總的刑責，似乎只針對「防礙衛生」；褻瀆先人的懲罰，則要留待閻王審判矣。
|
