|
【本報訊】天價豪宅引起社會對樓市是否出現泡沫的廣泛關注，要求政府出手壓抑樓價的聲音此起彼伏。不過，樓市與經濟盤根錯節，任何調節樓市的措施都可能牽一髮而動全身。當局在採取任何影響樓市的措施時，都不可忘記現實的經濟大環境，應對措施不可一刀切。輿論認為，當局可先優化勾地表機制，將勾地門檻降至6成，通過市場調節，增加樓宇供應。至於恢復定期賣地，將改變土地政策，影響較大，切勿倉促行事。
《經濟日報》社評：改善土地供應機制
《經濟日報》社評表示，「港府不應再觀望，須盡快優化勾地制如降低勾地門檻，尤其應便利中小型發展商勾出土地，興建中小型住宅單位。此外，現時勾地表中的土地即使全部勾出，亦只能興建約一萬個單位，連一年的新單位需求也不能滿足。作個比喻，當市民看到不但麵包漲價，更看到麵粉短缺，難免會搶購麵包，令麵包漲價更甚。故政府除加快港鐵推出上蓋物業項目外，更要盡快將更多中小型土地放入勾地表。……政府若認為重新定期賣地、重建居屋等，對樓市干預太深，損害土地與房屋資源的有效運用，那便須盡快推行上述措施，尤其優化土地供應制度，讓市場發揮功能，才能避免在龐大壓力下，被迫推行過激措施。」
《蘋果日報》社評：土地政策該以不變應萬變
《蘋果日報》社評認為，「假若政府倉卒出招，例如即時改變勾地制度，主動推出土地，發展商便有可能為了托住高樓價而出手投地，為樓市再注入興奮劑，形成一個高地價高樓價的惡性循環，令泡沫反而更容易吹得更脹及更危險。至於嚴限發展商不能隨便發展『豪宅』則是說易行難，無法執行的餿主意。短期而言，特區政府在土地政策方面該以不變應萬變，金融體系則該嚴守紀律，防止濫貸亂借，減少火上加油的機會，這些做法遠比胡亂出招、胡亂改變樓市的基本政策好！」
發展局局長林鄭月娥：樓市須多手段處理
《成報》引述發展局局長林鄭月娥的意見，指出「由於土地建成樓宇需時，發展鐵路上蓋項目及調整勾地政策同樣需要時間，市建局可推出的單位數量亦不多，但會盡快處理推出市場，因此樓市問題需要多手段處理，不可以簡單化地認為，只要政府恢復賣地，便可以解決現時的住屋問題。她續稱，樓市對市民非常重要，政府必須小心謹慎處理，而政府有很多客觀指標進行監察。其中置業能力的指標，顯示市民購買45平方米的單位，佔收入的34%，這項數字比樓市高峰期，甚至過去20年的平均數字為低。」
行政會議成員鄭耀棠：支持政府恢復定期賣地
《星島日報》引述行政會議成員鄭耀棠言論，「同意政府應該有賣地的主導權，而不應只靠發展商勾地，並建議政府在賣地的同時，應對土地用途加以規範，如限制發展商興建甚麼樓宇類型：『(政府應)規範這些地是建甚麼屋，不是買地後可建豪宅，三萬元、七萬元一方呎，這個很難想像到我們一般打工仔能夠買得起的。』他強調，政府應確保出售土地上興建的住宅，中產人士以及一般想置業的市民均能負擔。」
《信報》練乙錚：微調按揭成數取代操控勾地
《信報》10月28日刊出練乙錚文章，認為「要操控樓市價格，政府應該『揚短避長』，即只作短期操控，而不企圖作出一些無法快速逆轉的做法如干預土地中長期供應。最有效的短期干預，莫過於用金融手段影響需求；金管局只需控制樓宇按揭成數和信貸量，便可達此目的。這種做法，好處是見效快，可以微調，逆轉容易，透明度高，操作成本低；最近政府訂出豪宅最高六成按揭貸款，效果即時見到，便是最好例子。這個辦法，不僅可影響本地買家需求，同時還能有效抑制大陸客的購買力。」
《經濟日報》石鏡泉：單一勾地政策不夠靈活
石鏡泉10月31日在《經濟日報》撰文分析，「為免未買樓者徬徨，政府是可從出生率、移民率等估計到未來數年對樓宇的可能需求，從而再因應建樓周期約兩年，而推出足夠數量之樓房，樓價便不會急升或泡沫化，而帶來危機。若是，則今時單一的勾地政策便不夠靈活。……由於賣地條款是由政府制定，如賣地時，亦列明要有幾多個單位，又或規定部分單位的價格上限，又只能供應予某收入階層的市民時，即是政府不用建居屋而有相若居屋價的私樓可賣。如認為這樣做是過分干預，政府可考慮再提供首次置業貸款。要明白市民能安居，民怨無，社會自然好。」
立法會四政黨：遏抑炒風應從供應入手
《明報》報道，立法會四黨認為，政府應從樓宇或土地供應入手，這才是最好的辦法。「自由黨主席劉健儀指，政府的措施可以令市民在購買豪宅時審慎一些，她認同政府在樓市方面不要太大動作，以免影響樓價大幅波動，但最好的方法是在土地供應方面要更充足，包括六折勾地。民建聯陳鑑林稱，政府的措施對遏抑豪宅炒風有幫助，『出口術』令炒家小心一些，但他認為更好的方法是增加居屋供應。民主黨李永達則質疑『出口術』的成效，因為實質供應若沒有增加，這些口術對減低泡沫的成效只屬短期，強調政府應復建居屋及恢復賣地。公民黨立法會議員梁家傑稱，金管局的招數效用不大，難以遏止豪宅升幅，更無法處理中產人士買不了樓的問題，現在應該做的是推出一些中產人士可以買得到的樓宇。」
地產業界：公布勾地價增加勾地意慾
《成報》引述業界人士意見，「美聯測量師行董事林子彬表示，過往曾出現多次政府拒絕發展商勾地的事件，其中主因是政府嫌勾地價過低，因此為免賤賣土地，所以拒絕發展商勾地的要求。不過有關的勾地價，政府從不公布，因而發展商就難以估計政府就某地的估值是多少，倘政府每次都公布勾地失敗的勾地價，那麼發展商就不會浪費時間再以低於政府目標價的價位去勾地。……業內人士表示，現時政府可考慮彈性處理勾地表制度，例如將在勾地表中閒置了兩年或以上的土地，就揀選出來去拍賣，藉此以免土地閒置太久，事實上，這樣做政府也不會賤賣土地，原因是政府可以堅持不到價不賣地的原則，故此就算發展商能以超低價勾出土地，政府大可以未到價為由，拒絕土地出售。」
《明報》社評：勾地機制已經失效
《明報》社評則指出勾地機制已經失效，「導致樓市扭曲、樓價飆升的主因，是過去20個月來，發展商並無勾地。發展商之間的利益錯綜複雜，有贊成恢復定期賣地，有堅持認為勾地機制行之有效，政府要發展商達致一致意見，是緣木求魚。『勾地機制行之有效』的說法，只是自欺欺人，真實情況是勾地機制已經失效，土地供應失衡而導致樓宇供應失衡，當一個市場已經不能自行運作，而且影響社會民生和穩定，政府就有必要介入，讓市場重新正常和運作起來。」所以「政府應該重新主導土地供應，恢復定期賣地或不定期賣地，與勾地機制並行。只有這樣，才可以從根本上使樓市納回正軌。」 ■本報記者 綜述
|
