|
潘國森
「起義」一詞最常用的詞義應該是中學生都懂，近日社會上卻忽然生起爭議，怪哉！有人堅持己見、情緒激動，諒來難說之以理。然而「起義」是否涉及動武，當作語源和語義發展的分析，以明真相。
這個雙音節詞近代的用法是策動現有、或組織全新的武裝力量「造反奪權」，對於現政府的當權者，輕則拘捕審訊、重則就地正法。事成便是「起義」，事敗則為「叛亂」。但亦有人會將徹底失敗的「造反」定性為「起義」。
「起義」本來是「起義兵」的省文，兵是軍隊，不是一兩個兵丁。東漢末年董卓把持朝政、倒行逆施，引發關東各州郡地方官舉兵討伐。《三國志．袁紹傳》引《先賢行狀》：「袁紹起義，卑辭厚幣以招致（田）豐。」《武帝紀》記載曹操在建安七年的令：「吾起義兵，為天下除暴亂。」十二年的令：「吾起義兵誅暴亂，於今十九年。」《曹洪傳》：「太祖（指曹操）起義兵討董卓。」所記為同一件事。
又如西晉八王之亂期間，趙王司馬倫自立為帝，齊王司馬冏、成都王司馬穎、河間王司馬顒起兵討伐。《晉書》行文亦是「起義」與「起義兵」交互使用，以配合文氣。如《王戎傳》、《盧志傳》皆言：「齊王冏起義。」《鄭球傳》：「成都王為大將軍，起義討趙王倫。」此言「起義」。《王敦傳》：「會諸王起義兵。」《陳敏傳》：「及趙王倫篡逆，三王起義兵。」此言「起義兵」。所述本為一事。
再有《舊唐書》記隋末唐高祖李淵、唐太宗李世民父子舉兵。《刑法志》：「高祖初起義師於太原，即布寬大之令。」《劉政會傳》：「太宗與劉文靜謀起義兵。」《李靖傳》：「公起義兵，本為天下除暴亂。」以上「起義師」與「起義兵」同義。另《太宗紀》：「朕於太原起義，遂定天下。」《劉文靜傳》：「起義之初，忝為司馬。」《段志玄傳》：「父偃師，……從高祖起義，官至郢州刺史。」以上省文為「起義」是修辭技巧，配合四字韻律。如不計襯字，前面的「初起義師」、「謀起義兵」、「公起義兵」則見「師」或「兵」湊成四字，與「太原起義」、「起義之初」、「高祖起義」同為四字句。
到了近代，「起義師」、「起義兵」等三音節詞逐漸被淘汰，簡化為雙音節詞「起義」。「起義」不能無兵，仍然解作「為正義起兵」，但較多用作形容「造反」，較少形容為擁護現政權而討伐本在高位的專權者。「起義」可以是組織新的武裝力量，企圖推翻現政府，一八九五年興中會第一次廣州起義即屬此類。「起義」也可以說策動現政府的軍隊叛變造反，一九一一年辛亥武昌起義即屬此類。當然，一次「起義」經常會結合原政府軍和民間的力量，但都少不得與現政府兵戎相見。
若強行曲解此一「起義」為「非暴力」，則仍未過得語義發展必須的「約定俗成」一關。不過「起義」一詞亦有文解，卻指「顯露文意」，已成為生僻用詞。如晉代杜預《春秋左氏傳序》：「一曰微而顯，文見於此，而起義在彼。」但這種「對艱深文章的內容起義」，並非國文水平庸劣之人所能為，更不可能成千上萬人一同「起義」。
|
