|
馬 彥
反對派發起的「總辭公投」運動現已進入倒數階段，當日磨拳擦掌躊躇滿志要以補選代「公投」的鷹派中人，他們所謂藉「公投」匯集港人普選的訴求，期望近乎「奄奄一息」。民主黨元老司徒華和公民黨創黨成員湯家驊，從開始已否定這場運動的實質，即使尚未補選，他們二人的預想，今日亦已一一言中。「總辭公投」，至今已是未選先輸。
議題含糊 一齣鬧劇
議題含糊，焦點不明確，令這場所謂「公投」嚴重缺乏說服力。造成這種混淆至少有兩個原因：一、參選人混雜，形象含混不清，訴求多元，令所謂「普選議題」變得越來越模糊，例如九龍西參選人白韻琴，對投票行為的影響性便可能偏向明星效應多於政治實質；二、建制派杯葛頓令這場運動的議題失去重心，選民無從比較。故此，即使有反對派參選人重奪議席，上述兩點也足以抵消「普選意願」的象徵效果。
選民「補選意識」強於「公投意識」是鷹派在補選中所無法控制的，他們以為總辭就能迫使市民改變對選舉的慣性看法實在一廂情願，毫無根據。公眾至今仍認為五月十六日是一場「補選」，少有認為當日投票是要表達「普選意願」的「公投行為」。這種情況亦有兩個原因：一、政府宣傳廣告從來都只強調這是「選舉日」，將其看成是「純粹補選」的人是順理成章的；二、在政治意識薄弱的香港社會中，能夠分辨「補選」和「公投」意義的市民，鳳毛麟角，市民很熟悉選舉，因為他們有多年投票經驗，對「公投」卻非常陌生，在宣傳薄弱、議題和訊息不一的情況下，要求香港選民以「補選代公投」，實在痴人說夢。
我們目前仍無法看清所謂「公投」的明確規程和成功定義，主總辭者只是推銷總辭和「公投」，其定義卻始終無法從這場運動中體現，公眾只是看到他們隨着形勢的冷清不斷修正自己的說法和成功的定義。然而「公投」從來都是嚴肅的政府制度，鷹派充滿感性手到拿來的「公投」構想，不過是兒戲的口號而已，不堪政治學中科學「公投」的一擊。
「公投」假的真不了
基本法從無「公投」概念，以總辭、補選帶出「公投」概念的連串行為均偏離基本法原意。所謂「真的假不了，假的真不了」，「總辭公投」也只是假，從來不為憲法承認，也沒有任何象徵和實際意義。
最後，是次「總辭公投」最偏離原意的就是反對派內訌。派內為是否支持這場選舉變得愛恨分明，鷹鴿兩派互相揶揄攻訐，各走極端，乖離合作之路。雖然他們仍然強調團結合作，可是心中有刺，為分化埋下伏筆。為了一場效果貧弱的假「公投」運動，這種分化作用可謂反對派最劣的敗局。連同上述四點，投票率最終如何，是次補選代「公投」運動的意義，早已蒼白無力了。
|
