 放大圖片
■《李鴻章傳》。 網上圖片
李恩柱
論述中日甲午戰爭的圖書不少，記憶頗深的還是梁啟超那部《李鴻章傳》。
甲午戰爭的導火索為朝鮮東學黨一事。1894年2月，全琫准領導的起義席捲朝鮮全國，朝鮮政府請求清政府支援。日本得知朝鮮這一信息，經過一番周密安排，也向朝鮮派出兵力。此前李鴻章與日本訂有協議，中國出兵朝鮮必須通知日本。
1894年8月1日，中日雙方宣戰。
最後，戰爭以清朝的北洋海軍全軍覆沒而結束。
對日戰爭的失敗，使清廷對李鴻章極不滿意，李受到了革職留任的處分，並被褫奪黃馬褂。可不久，朝廷又取消了給予李鴻章的處分，並賞還黃馬褂，為議和全權大使，赴日商定合約。1895年4月17日，清政府和談代表李鴻章與日本的談判代表伊藤博文、陸奧宗光簽訂了《馬關條約》。
中日甲午戰爭自此算是畫上了一個句號。但那後果卻猶如引爆一顆重磅炸彈，不僅我們的國土變得殘破凌亂，人的精神也受到嚴重擠壓。我們略微看一看條約的主要內容就可以推知人們受到的刺激會達到何種程度：割讓台灣全島和所有附屬各島嶼、澎湖列島和遼東半島給日本；賠償日本軍費2萬萬両白銀；中國不得逮捕為日本軍隊服務的漢奸分子；允許日本在中國通商口岸設立領事館和工廠以及輸入各種機器等等。
據說，李鴻章在《馬關條約》上簽字後，流下了苦澀的淚水。
戰爭以如此結果收場，李鴻章不禁老淚縱橫。其實李鴻章了解中日海軍的實力對比，並不主張開戰。在甲午戰爭初期，李鴻章曾上了《覆陳海陸兵數》的奏摺，其中說：「自光緒十四年後，並未添購一船。操演雖勤，戰艦過少。」可見，對於海軍實力，李鴻章自己認為戰勝日本人的把握很小，正如某些史學家說的，自守有餘，作戰則頗不足。自光緒十二年訂購四快船後，海軍經費逐漸撥修三海及頤和園，光緒十七年頤和園修成了，清政府令南北洋購買外洋槍、炮、船隻、機器，暫停二年，並令全國勇營一律裁減一成，以「籌補庫儲」。關於挪用軍費的數目，一般認為修頤和園花了白銀2000多萬両，三海(中海、南海、北海)工程，又用了五六百萬両。而日本自明治二十二年（光緒十五年）以後，逐年購造新艦，到甲午的時候，已達九艘之多，速度與快炮設備，都遠遠勝於中國。因此戰爭一起，終成勝家。甲午戰爭失敗後，軍機大臣集體給光緒帝上了一道奏摺，其中的一句話是：「中國之敗，全由不西化之故，非鴻章之過」。
當然，軍機大臣們的意見，不能代表臣民們的思想。李鴻章已成「公敵」，甲午之敗帶來的所有恥辱，都集中在他一個人身上。實際上，議和的主意，起於慈禧太后，割地賠款，也是朝廷同意的。從根本上說，甲午之敗源於清帝國的腐朽，單單一個李鴻章，哪裡能承擔得起後果？他曾對曾國藩的孫女婿吳永說過這樣的話：「我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何曾能實在放手辦理？不過勉強塗飾，虛有其表，不揭破猶可敷衍一時，如一間破屋，由裱糊匠東補西貼，居然成一淨室，雖明知為紙片糊裱，然究竟決不定裡面是何等材料。即有小小風雨，打成幾個窟窿，隨時補葺，亦可支吾對付，乃必欲爽手扯破，又未預備何種修葺材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術能負其責？」
這話雖有推卸責任之意，卻未必不是實情。朝廷大臣之間互相詆毀不必說了，在戰爭初起之時，究竟是和是戰，高官顯宦的爭論是很厲害的。給事中褚成博上疏曰：日本蕞爾島國，外強中乾，我中華講求海防已三十年，創設海軍也有七八年，技術純熟，行陣整齊，各海口炮台船塢，亦一律堅固。「蓋必能戰，而後能守，乃不易之理，惟三軍勇怯，全視主帥為轉移。苟非李鴻章激發天良，感厲將士，恐此事終無把握。伏懇嚴旨責成該大臣，妥為籌辦，不准稍涉因循」。太僕寺少卿岑春煊的奏摺亦云，北洋軍隊訓練已不是一天了，「區區日本，何足懼哉！」在慷慨昂揚的激情之下，主戰之聲佔據了優勢。
梁啟超在《李鴻章傳》中列出了十一條李鴻章的責任，如不明近代公法，釀成戰端；戰略上一再失機；用人不當，治軍不嚴等等。然後說：「而當時盈廷虛驕之氣，若以為一殺李鴻章，則萬事皆廣，而彼峨冠博帶、指天畫地者，遂可以氣吞東海，舌撼三山。」「蓋十九世紀下半紀以來，各國之戰爭，其勝負皆可於未戰前決之。何也？世運愈進於文明，則優勝劣敗之公例愈確定。實力之所在，即勝利之所在，有絲毫不能假借者焉。無論政治、學術、商務，莫不皆然，而兵事其一端也。日本三十年來，刻意經營，上下一心，以成此節制、敢死之勁旅，孤注一擲以向於我，豈無所自信而敢乃爾耶？故及其敗然後知其所以敗之由，是愚人也；乃或及其敗而猶不知其致敗之由，是死人也。然則徒罪李鴻章一人，嗚呼可哉？」
是戰是和，今日重提都不再具有具體意義，具有意義的是那種思維模式，是「自視」的方式。自信是好事，但越出半步極易變為自大，這時於國未必有利。尤其腐敗之水浸泡自信之後，所謂自信，不過徒具其表。李鴻章信奉曾國藩的「我現在既沒有實在力量，盡你如何虛強造作，他是看得明明白白，都是不中用的。不如老老實實，推誠相見，與他平情說理；雖不能佔到便宜，也或不至過於吃虧。」其實腐敗、腐朽橫行的群體，不論是戰是和，無論多麼「平情說理」，哪裡能不「吃虧」？《馬關條約》不就是顯例嗎？
|
放大圖片
