|
楊雨霑 城市智庫資訊科技政策研究召集人暨研究員
筆者發現怪現象，是從政者聽到「商」字，就倍感沉重，害怕不慎說錯話，落得偏幫商界罪名。在「仇商」情緒日益顯著之際，「避重就輕」往往是審時度勢。另一方面，從商者聽到「政」字，亦顯得無奈。對他們而言，商業關係應是「理性」，各取所需而已。左右取態不同，造成對方誤解，認定是情緒化或過於刻薄。他們可能是遵循「行業傳統」，不一定「道不同不相為謀」。
政治是眾人之事，商人找不到關連人士共同利益，提供合適解決方案，他們如何在競爭激烈的商界謀生？辦公室政治無日無之，而顧客和供應商關係亦難保「和諧」，不懂政治者，商業將一籌莫展。筆者也深信，不懂商業管理者，難以務實談政治。筆者有個經驗，可印證政治和商業管理之關係。
話說筆者在飯局中認識一群青年才俊，他們對政治充滿熱誠，並打算創立智庫。當他們知道筆者曾管理智庫和積極發表政經評論後，很想我給予意見。對於熱誠之人筆者向來喜歡親近，但談論間發覺他們有點「浮誇」，如認為「香港缺乏政治人才」和期望「智庫做大做強，影響社會」。
聽到這裡，筆者不禁問三個問題：「您們認為智庫作用是什麼？哪些作用受到重視？致勝之道又是什麼呢？」對於智庫作用，才俊們想到的除愛國愛港外，就是議政、參政和從政。筆者再問：「那跟一般青年團體有何分別？」
筆者不是故意留難，只希望他們從管理學角度思考市場、潛在用家、直接和間接競爭對手。只有將智庫視為「產品」，才可有效分析，從而對應政治環境。在筆者而言，愛國不是簡單口號，既是情操，亦需務實理解如何深化愛國資源，壯大愛國系統以支持國家發展。就智庫問題，他們只懂政治理念，從未將智庫「功能化」，最後只見樹木，不見森林。
以筆者理解，智庫有五項主要功能，包括儲才、統戰、組織動員、形象工程和政策研究。前四項跟其他青年團體重疊，而最後一項似乎不被政商界重視。「那智庫價值是什麼？」如果他們不熱衷寫作、出書和搞研究，筆者還寬心點，起碼不會亂放資源在沒有市場的環境裡，製造錯誤的「競爭優勢」！但他們都是文質彬彬的人，不去「文人論政」，他們會甘心嗎？
筆者有學術圈和企業管理背景，知道智庫要發揮優勢，就不能空談，需要滿足市場供求。在「需求」方面，只要智庫連繫各界，廣招志同道合「知識分子」，從會員質素和人數上發揮優勢，智庫影響力和重視程度「漸漸」會提升。至於政策研究，跟組織動員不過是前店後居，台前幕後而已。若政商界認為「颳起颱風」有利於己，或造成妨害，他們能不重視嗎？在「供應」方面，要培養人才，先要懂得留住人才。平心論，從政者搞組織，除非起初理念相當一致，否則愈做愈分化，最後組織成為「眾人跳板」！政治是一門心理學，對於不同期望，從政者需要細分管理。想出位者，應給他們前台而不是管理階梯。想交友和尋找商機者，更不應怠慢，因為他們是主流社會分子！
「不懂商業管理者，何以務實談政治？」小如智庫，若經營不善，也會被後浪淘汰。相反，若從政者能貫通政商技巧，則佔盡先機，進退得宜。在散席前，不忘給才俊們致勝之道的建議，就是要資本足、人脈廣、號召力高和向心力強。
|
