|
張學明 立法會議員 民建聯交通事務發言人
民建聯設計的「穩定基金」，並不是直接補貼公共交通企業的營運開支。我們的想法是當公共交通機構按現行票價調整機制下，獲准的加幅所帶來的額外收入，由基金部分或全額支付，以減輕加價對普羅市民的開支壓力。因此，「穩定基金」使用的前提是公共交通機構必須獲得批准調整價格，而不是當公共交通工具因某些經營成本上升就可以動用「穩定基金」補貼。
九巴母公司載通發出盈警，並建議政府成立「票價穩定基金」，以補貼營運成本，特別是油價的開銷，引起了社會廣泛的關注。不少論者更將九巴的提議與民建聯提及的「公共交通收費穩定基金」相提並論，抨擊建議補貼私人企業，幫它們封蝕本門。筆者有必要作出澄清，民建聯要協助的對象是廣大市民，而非企業本身。
「穩定基金」不補貼企業營運開支
首先，民建聯在去年提出設立「公共交通收費穩定基金」(下稱：「穩定基金」)是在美國推出量化寬鬆貨幣政策後，香港受制於聯匯制度下，社會普遍預期通脹會在未來一段時間內不斷攀升。而在當時公共交通工具已接連加價，對普羅大眾影響已經開始浮現，尤其是居於偏遠地區或離島的市民，每日來回交通費動輒四、五十元，負擔的確很大，需要有措施協助市民。
民建聯當時設計的「穩定基金」，並不是直接補貼公共交通企業的營運開支。我們的想法是當公共交通機構按現行票價調整機制下，獲准的加幅所帶來的額外收入，由基金部分或全額支付，以減輕加價對普羅市民的開支壓力。因此，「穩定基金」使用的前提是公共交通機構必須獲得批准調整價格，而不是當公共交通工具因某些經營成本上升就可以動用「穩定基金」補貼。
以九巴為例，早前獲行政會議按現有機制批准了平均4.5%的加價幅度。如果按民建聯的建議，此額外4.5%的票價加幅可由「穩定基金」部分或全額支付，市民要承受的加幅因此而減輕。對九巴而言，已批准的4.5%加幅所帶來的收入已可預期的，只是收入究竟是從市民口袋中拿出，還是由政府設立的「穩定基金」與市民共同分擔而已。
不容許九巴有准許利潤保證
再者，今次盈警事件也不會因有「穩定基金」而不會出現，原因是九巴評估了獲准的票價加幅後，認為不能抵銷公司的營運開支上升，令盈利受壓，甚至虧蝕才發出盈警，所以就算有民建聯建議的「穩定基金」，它也只不過是補助市民要承擔已獲准的票價加幅，不是補貼公司的營運開支。因此，盈警事件也正好說明民建聯的建議不會造成保證私人企業利潤的效果。
相反九巴提到的「票價穩定基金」卻有很大的保證利潤味道，因為此構思是直接補貼營運開支。雖然該公司負責人表示願意在「有盈利」時注資入「票價穩定基金」，但究意他們想將什麼業務收益計算入所謂「有盈利」的範圍內？究竟他們又要賺幾多，才肯注資入「票價穩定基金」？這些關鍵問題是沒有回答的，更重要是一旦有此注資安排下，是否變相容許九巴有准許利潤保證，大家則有必要深思。
|
