|
黃海振 資深評論員
面對紐約發起的「佔領華爾街」抗議活動，白宮政府開始不以為然，認為只是小貓幾隻，高調發出「理解民眾的沮喪情緒和對華爾街的不滿」、「民眾對於經濟以及難以找到工作或保飯碗都是可以理解的。」。但隨著示威迅速擴散到美國近200個城市後，覺得不妙，於是失去耐心，大聲指責根本原因是共和黨的「不配合」。白宮指出，「這就是奧巴馬敦促國會盡快對就業法案採取行動的原因。」共和黨則警告：「是奧巴馬政府的錯誤施政導致『暴徒們』行動」。由於抗議活動正向社會運動演變，有可能從根本改變美國的政治、經濟，越來越多的學者認為「必須徹底改變美國的『選舉財政』」、「深刻檢討和反省美國的現有制度」。
白宮發言人卡尼說，「奧巴馬曾力促國會通過金融改革法案，但遭到共和黨人的強烈反對」、「奧巴馬政府接手的是一個爛攤子，而這個爛攤子就是由共和黨和華爾街造成的」。上世紀60至70年代，美國人「抗議越南戰爭」、「抗議種族歧視」；今天則「抗議高失業率」、「抗議政府不作為」、「抗議政府救金融，不救失業者」。是因為現在的美國人「缺少機遇」、「丟失希望」。「佔領華爾街」示威者不僅在紐約安營紮寨，甚至在美國首都華盛頓等大城市展開大行動，並已經獲得了來自各個社會層次的認同與支持。喬治敦大學教授說，「這場運動比上世紀30年代經濟大蕭條時的系列示威更可怕，美國是該檢討制度的時候了」。
腐敗壟斷情況相當嚴重
美國普林斯頓大學教授斯勞特指出，「美國目前的選舉制度導致極少數人『統治』絕大多數人，因為任何參選者如果要想取得勝利，就必須先籌得大量的競選資金，這就決定了他們必然要得到富豪權貴們的支持，當選後則十分自然地要代表富人的利益」；「改變這種『不公平』現象措施很多，最根本是要保證每個人都享有平等的投票權，而且每個人手中選票的『權重』完全一致」；「只有當美國的政治體制真正代表每一位美國人的權益時，美國的經濟系統才能真正為所有美國人謀福利。」另一學者斯通則認為，「允許參選者利用捐獻打廣告，導致『政府被收買』，要想改變美國的困境，必須先徹底改變美國的『制度』」。
更多專家認為，「源自『佔領華爾街』的示威快速擴散和不斷升級，暴露了美國政治經濟的深層次問題：一是無法控制高失業率和經濟復甦無力；二是民主、共和兩黨只顧自身利益，不管民眾疾苦，進行無休止政壇鬥爭；三是政客與金融機構互相勾結等」。美國人的許多訴求與阿拉伯民眾是一樣的，他們已經從中東國家得到啟發和靈感，希望找到一條適合美利堅的「發展之路」。示威向全球發出了「危險」的信號，經濟不景可能造成多嚴重的後果。阿拉伯國家「街頭革命」被「移植」到美國，說明美國的金融腐敗和資本壟斷，比發展中國家還要嚴重。目前，無論是共和黨還是民主黨，都被大型金融公司左右。
經濟衰退是最主要誘因
西方媒體進行的最新民調結果顯示，每5個美國人中就有4個對現行制度強烈不滿，選民的憤怒已經指向包括國會、白宮等任何地方。美國哥倫比亞大學政治學教授呂曉波指出，經濟復甦乏力是誘發「佔領華爾街」抗議活動的最主要原因。除此之外，美國民主、共和兩黨之間勾心鬥角，讓民眾十分惱火。美國政治妥協已經變得越來越難，民主、共和兩黨之間的政治僵局，變成華盛頓政治的家常便飯。「佔領華爾街」就是對這種現象的抗議。其實美國人參與政治的程度相當低，他們的利益也基本無法在相關政策中得到保護，「佔領華爾街」是草根階層試圖改變政治決策的大膽嘗試。
專家警告，「佔領華爾街」抗議活動正向社會運動演變，最終必然影響華盛頓的政治決策，迫使他們在教育、就業等方面重新權衡。「佔領華爾街」不斷向美國其他城市蔓延，最突出的特點是指責政府對金融機構的救助造成了大多數人的困境。從2008年金融瘟疫至今，美國投入了幾輪量化寬鬆政策、印發巨額美元救助，但經濟增長仍然十分緩慢。2008年金融瘟疫產生的根源還沒有找出，責任人也不需要承擔任何懲罰，白宮卻先給予巨額救助，讓金融瘟疫的「苦果」由納稅人吞嚥。諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨指出，「美國金融市場本應承擔的配置資本，並管理風險的角色已經失靈，如不改變，美國將不能擺脫困境」。
|
