|
郭中行 資深評論員
「人民力量」的黃毓民與其早已割蓆的舊黨友梁國雄，在日前立法會的施政報告答問大會上，再次因為搗亂議會秩序而被趕出會議廳，梁國雄在被逐離場時更向特首投擲雞蛋及番茄，行為已與襲擊傷人無異。除了黃毓民突然指責特首無「政治倫理」，除令人驚訝其人面皮之厚、鮮廉寡恥外，兩人鬧劇的情節、動作、表情都是過去一套，先是大呼小叫，辱罵叫囂，繼而擲物攻擊，如此暴行早令市民感到厭煩。然而，最令市民感嘆的並非是兩人的粗暴行為，而是反對派事後突然聯手聲援，向暴力歪風靠攏，連最後的道德底線都公然拋棄。
反對派連最後的道德底線都拋棄
黃毓民、梁國雄等人搗亂議會秩序過去屢屢發生，向社會傳達極惡劣的訊息。就算是反對派內，對於激進反對派的行徑大多也不以為然，如果他們是小打小鬧，反對派口裡不出聲，但至少也拋出個不屑的眼神，以示道不同不相為謀，如遇上黃毓民、梁國雄等人殺得性起，激起公憤，反對派的一些議員也會公開發表聲明譴責，以免市民將他們與激進反對派歸為一類。當然，反對派的一些議員這樣劃清界線，歸根究底也是怯於民意，與「人民力量」、社民連等志在最極端的10%選民不同，反對派要面向中間選民，自然不能與大多數市民為敵。因此，當多個民調都顯示大多數市民支持立法會收緊議事規則，約束議員行為後，多個反對派政黨也投下支持票，令修訂獲得通過。說明反對派的一些議員有顧及市民的感受。
現時社會上有溫和反對派及激進反對派之分，正反映市民都認為反對派政黨雖然屬同一陣營，但在行事立場上亦有分別，激進反對派以激進抗爭為宗旨，罔顧社會秩序，衝擊法治，為社會帶來的只有動盪和撕裂。而溫和反對派基本上也遵守遊戲規則，基本上能做到守法，符合「政治倫理」，也不主張激烈對抗，因此才有現時的分類。然而，日前反對派的表現，無疑是將這個分類完全打破，當黃毓民、梁國雄一如以往般搗亂議會秩序被趕出議事廳後，多位反對派議員竟然為兩人叫屈，說主席趕兩人出去是不合理，並認為政府不尊重立法會，更離場抗議，狀甚憤慨。梁家傑批評曾鈺成的表現完全不符合議會的期望；李卓人批評曾鈺成的處理手法有別於以往；李永達更表示錯愕和遺憾。不過，這次事件中變的不是曾鈺成的裁決或特首的態度，而是反對派對暴力由劃清界線到沆瀣一氣，西諺說控告別人反而揭破了自己，正是對反對派的最佳描述。
禍港引發眾怒 竟續包庇暴力
正如曾鈺成事後解釋，驅逐兩人是因為其行為已使答問會無法順利進行，其中梁國雄既無舉手，亦無任何示意要發言，已在展示板後多次發言，他已講了兩次議員要遵守議事規則，但梁國雄仍屢勸不聽，逐離議事廳的做法合適。至於黃毓民的提問完全與施政報告無關，只是借題發揮辱罵特首，而且對於主席提醒毫不理會，阻礙了會議進行。主席根據議事規則作出裁決是合情合理，與過去都是同一把尺，正如民建聯立法會議員劉江華指出，「議員不經主席批准而肆意叫囂，已經是違規，主席是有權及應該執行」。曾鈺成的判決並無可質疑之處，何以反對派突然深感憤怒，而過去黃毓民等人在同樣情況下被逐出會議廳，反對派卻認為判決合理，如此雙重標準，令人疑惑。
當然，反對派公然打倒昨日的我，並非是因為主席判決，而是在於實際的政治需要。施政報告提出的復建居屋政策，一直是各政黨不斷爭取的結果，現在當局真的推出了，反過來令反對派進退失據，如果說支持有關措施，變相是支持政府，而且市民都知道在復建居屋一事上建制派出力最大，甚至提出了具體方案及建屋數量，而反對派卻只懂抽水，成事不足，現在倒過來說成功爭取太過突兀。然而，要反對施政報告，等如是反對復建居屋及其他有利民生措施，反對派也不敢冒天下之大不韙。支持就不是，反對也不是，令反對派左右為難。
同時，近期兩宗司法覆核官司已令公民黨等焦頭爛額，臨近區議會選舉反對派的地區工作乏善足陳，連以往的政治議題也無牌可打，於是便借黃梁兩人的醜行來一次借題發揮，轉移視線。反對派突然向暴力靠攏，高調聲援暴力，將一次搗亂秩序事件炒熱成政府不尊重立法會的政治議題，避開具體的施政報告內容，一味攻擊政府的霸道，營造反對派被打壓的形象，爭取市民同情，也讓其區選參選人有政治牌可打。不過，反對派狗急跳牆，正說明其選情嚴峻，禍港行為已經引發眾怒，現在更要包庇暴力，每件事都是與市民為敵，這樣的反對派還想在區選獲得佳績，不是天方夜譚嗎？
|
