|
興 國
看過一個理論說，本來認為電子傳媒對傳統媒體雖然有威脅，但不致令報紙媒體消失，原因是報紙有一種集體性存在於其中，一個個人看報紙時，會感覺到很多人和他一樣，在看同一份報紙，會產生一種安然自在的集體感覺。但是，「臉書」出現後，就認為報紙媒體可能會消失，因為「臉書」也會帶來集體感，起碼那一群同在「臉書」上的人，就會有在看同一份報紙的感受。而且「臉書」的傳播更快，更即時，更可以隨時翻閱。
亦有理論說，像「微博」的傳播那麼快速即時，任何報紙也及不上，因為只要在現場的人，即時可以拍攝到畫面，即時可以作出報道，沒有比這個更快的傳播了，更何況，用戶數以億計，哪家報紙有這麼大的人力？論者的說法，是個人化在「微博」裡出現，個人選擇自己的興趣來觀看世事，不像報紙媒體那樣，帶來的集體性。
兩個理論的衝突之處，是一個認為個體性不會衝擊集體性的傳統媒體，反而出現了集體性的傳播之後，才會令報紙媒體走向衰亡。另一個則認為個性化是衝擊傳統媒體的集體性，令報紙會逐漸失去魅力。
這樣帶出的結論，是世人會趨向過去集體性的安全感重要，還是個性化的自由度重要之爭了。亦即未來是「臉書」和「微博」的戰爭，報紙只能靠邊站，成為觀戰者了。
在香港這麼人口密集的城市，乘搭公車和地鐵時，隨手就可以取得的免費報紙，是否可以加入這個戰場來競爭呢？因為它是免費的，而且可以在獲取個性化的資訊之餘，亦可保有集體的安全性，是否亦會是主流？
當傳播學的名著以《媒體就是按摩》為書名時，似乎預示了，要看哪一種媒體能給人更有安慰性更舒適的按摩接觸，就能生存下去了。那麼，你認為會是哪一種媒體？
|
