|
李恩柱
東漢人王充在《論衡》中記述《擊壤歌》云：帝堯之時，「有年五十擊壤於路者，觀者曰：『大哉，堯德乎！』擊壤者曰：『吾日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，堯何等力？』」後來，不少人提及此事，比如晉代的皇甫謐。不過，皇甫謐作《高士傳》的時候，把無名且年僅五十的擊壤者，塑造成了一位名叫壤父的、年八十多歲的上古隱士，把「堯何等力」之句，改成了「帝何德於我哉」。這下就成了：「壤父者，堯時人也。帝堯之世，天下太和，百姓無事。壤父年八十餘，而擊壤於道中。觀者曰：『大哉帝之德也。』壤父曰：『吾日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝何德於我哉！』」王充、皇甫謐等人所說的「擊壤」，有人說是一種擲瓦遊戲，有人說是老人敲著土地作為節拍。「壤」字究竟怎麼釋義更為貼切，仁智各見。古人云詩無達詁，某些字詞亦然。
最要緊的，不是「壤」字的確切含義，也不是老者毫無不安之態「擊壤」，而是同一件事，剛開始的時候，旁觀者與擊壤者評判可以毫不一致，甚至意思相反，隨著時間的侵蝕，不一致卻隱而不彰了。比如，旁觀者盛讚帝堯之德，老者則反問「堯何等力」、「帝何德於我」，憤慨之意明顯。到了後世人眼裡，卻堅定認為這段話是歌頌堯的帝德。
歷史上的事情是不是如人們記述的那樣美好，記錄者不同，情節不同，結論也就不一致。《竹書紀年》曰：「舜囚堯於平陽，取之帝位。」又說：「舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父見。」充滿暖意的「禪讓」中，蒙上一層強力的陰影。
對堯舜禹時代的禪讓制度，古人是有不同見解的。孟子說：「堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子於南河之南。天下諸侯朝覲者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜；謳歌者，不謳歌堯之子而謳歌舜。故曰『天也』。」韓非子則說：「舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣之弒其君也。」明確指出了獲得政權的方法是使用暴力。歷史是過去現實生活的記錄，人們所掌握的資料有異，所學習的術業不同，所秉持的觀念不一樣，理解問題的角度自然就會不同，極其自然，不值得大驚小怪。需要驚詫的是，那麼多觀點，最後的強音只剩了讚美堯舜禹。
帝堯時代人們到底怎樣生活，我們不可能確切猜測出來。可以猜測的是，首腦人物耳提面命的時候不會多。人的體力有限，通訊又不發達，頭頭腦腦客觀上沒有能力四方提醒，於是，壤父「日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食」成為可能，完全是一派田園生活。壤父過的日子，雖然不能和陶淵明的「桃花源」相比，但也同樣恬靜，樸實。
衡量老百姓的日子，標準可能很多，比如收入，比如物價。但有一條不能忽視，即老百姓是否具有話語權。一個充滿戾氣的社會，無論吃什麼好食物，如果忽視了老百姓的表達慾望，不讓說話，就和動物區別小了。
讓人感到「帝德」無邊，有吃有喝未必令人感動得涕零。昔者，馬英九問一位企業家：「身為政府領導人，我要怎樣幫你的忙？」對方不好意思地笑了笑答：「少管我們一點就好了。」不論帝堯是有意「少管」，還是迫於客觀條件不得已「少管」，總之老者有權力管理自己，也有機會表達自己對高層的看法。
|
