|
方中平
個人資料私隱專員公署昨日裁定壹傳媒旗下的《忽然一周》和《FACE》周刊，早前偷拍藝人黃宗澤、王浩信和陳自瑤在住所內的起居情況，是嚴重違反個人資料私隱條例。私隱專員蔣任宏認為，雜誌以不公平手法，收集藝人個人資料，是違反個人資料私隱條例，指無論甚麼身份的人士，私生活都應受保護，不應被剝削。香港演藝人協會立即發表聲明，歡迎公署裁決。壹傳媒旗下報刊跟蹤偷拍，侵犯私隱的惡行早已罄竹難書，私隱專員公署昨日的裁判彰顯了正氣，表明新聞及採訪自由並非不良傳媒侵犯私隱的藉口。
新聞自由非侵犯私隱藉口
去年六月，《忽然一周》記者由遠處偷拍藝人黃宗澤在住所的相片，包括他的裸照，而《FACE》周刊則拍到王浩信和陳自瑤在住所內親熱，人證物證俱在，侵犯私隱已無異議。而且偷拍內容涉及藝人的隱私生活，裸體照片，加上露骨字眼，相當下流低俗，一味製造腥色內容，毫無傳媒操守，當時已引發社會各界的批評，無綫亦發表聲明，譴責偷拍行為。然而，兩間雜誌社直至昨日仍死不認錯，指照片有公眾利益，因為涉及藝人曾經否認同居云云，令人啼笑皆非。試問藝人的感情生活，是否同居，以至他們裸露的身體與公眾利益何干？與公眾知情權何干？兩間雜誌社不要將自己為刺激銷量而作的下三流行為，套上新聞自由的光環，他們保障的並非新聞自由，而是侵犯他人私隱以及宣淫販賤的自由。
事實上，壹傳媒旗下的報刊偷拍藝人的惡行已非首次，《忽然一周》和《FACE》多次被投訴侵犯他人私隱，《蘋果日報》及《爽報》也是屢犯淫審條例，《爽報》在短短幾個月內收到二百多宗投訴，二十三項物品被淫審處評為二級不雅，可見腥色編採方針一直是壹傳媒奉行的路線。但直至這次當局才有較嚴厲的批評，令人感慨正義是來得太遲。
對於這些敗壞社會風氣的報刊，社會一直期望當局依法懲處，尤其是侵犯私隱、色情內容確實觸犯了法例，更加不能姑息。但結果每次判罰不是從輕發落，就是勸喻幾句了事，在立法會討論時反對派議員更是不斷包庇，連《爽報》名字也不敢提，巧言令色為壹傳媒開脫罪行，令其更是肆無忌憚。因此，這次私隱專員公署應支持並協助受害人循民事途徑控告兩間雜誌社，淫審署也應研究加強檢控及處罰能力，甚至可研究引入扣分制等制裁違規傳媒。社會也要向反對派議員施加民意壓力，令他們不敢因為收了黎智英獻金，就為淫媒保駕護航。
激發眾怒 自食其果
壹傳媒旗下的報刊宣淫販賤，屢屢侵犯他人私隱的惡行不但引發眾怒，而且也受到社會大眾的抵制。先是《爽報》宣布不再印發晚報，而壹傳媒上半年度的報刊銷量更錄得顯著的下跌，期內《蘋果日報》每日銷量跌4.9%、《壹周刊》每周銷量跌4.8%、《忽然一周》銷量跌8.7%、《FACE》銷量跌14.2%。集團早前甚至發出盈警，預期全年虧損將顯著上升，這不但反映社會各界都以實際行動去抵制壹傳媒旗下報刊，導致銷量直線下跌，而且更說明壹傳媒偏頗的編採方針及政治取向得不到市民支持。壹傳媒如果不改弦易轍，仍然堅持在報道上宣淫販賤，在政治上「反中亂港」，只會受到社會大眾的唾棄。
|
