|
卓偉
立法會昨日以一票之差，否決優先處理政府重組架構的決議案，令新一屆政府很大機會不能在7月1日就任前「埋班」。反對派議員在表決後欣喜若狂，慶祝「成功」令政府重組架構受阻。對於反對派議員的表現，社會不會過分驚訝，原因是反對派利用拉布拖延重組已是人盡皆知，但昨晚港台節目「議事論事」的立場取向才更令人側目。
「議事論事」在昨晚已即時做好有關立法會否決優先處理決議案的專輯，兩位主持人對於反對派否決決議案紛紛表示讚賞，更指是「立法會程序的勝利」、是「立法會尊嚴的勝利」；相反對於建制派議員的發言卻是冷嘲熱諷，指他們「保皇失敗」，政治立場的偏頗躍然紙上。在評論決議案一事上首先應釐清法理情問題。在法理及程序上，政府依足規則提前預告有關決議案，而過去慣例立法會也是按政府的要求排列表決程序，在法理上沒有可議之處。在情理上，過半數民意反對拉布阻撓重組，期望新政府如期「埋班」，政府的做法以及建制派議員的支持，是合情合理合法。「議事論事」主持人將支持決議案視為「損害程序正義」，完全是言不及義，暴露出對立法會《議事規則》的無知，這樣製作節目是不專業的表現。
而且，對於立法會的拉布，市民可以有不同看法，但由公帑資助的港台，在製作有關節目時至少都應充分臚列出兩邊的理據，例如說清楚支持決議案的背後的法理依據，才符合公平中立原則，而非對反對派議員就大段大段的摘播其發言，對建制派議員則是嘲諷一番了事，這難道是「議事論事」處理新聞的態度嗎？
不過，外界其實也不應將矛頭指向兩名主持人，熟悉節目運作的人士都會知道，所謂主持人不過如電視節目的主播一樣「照稿讀」而已，關鍵是節目背後的製作人及撰稿人，他們慣性地將自己對於政治事件的看法投射在主持人的講稿之上，投射在節目立場取向之上，令節目變成了某些人表達政見宣傳政見的舞台，而市民大眾卻要為這些行為「埋單」。過去，「議事論事」已被批評為政治偏見太重，過分偏向某些政治勢力，這不但反映在邀請訪談的嘉賓之上，也反映在節目的旁述及風格之上，正說明冰封三尺實非一日之寒。
在這次政府架構重組中，「議事論事」的立場都十分清楚，就是質疑以至是反對重組，於是在節目製作上都循著這一思路進行，邀請陳方安生及其他反對派議員在節目上大肆批評重組，相反支持聲音卻是寥寥無幾；在立法會的報道上，對反對派拉布高度肯定，罔顧主流民意看法，甚至將支持重組的議員百般醜化，遣詞用語與《蘋果日報》等反對派喉舌無異，難道阻政府重組就是「議事論事」的立場？如果答案是肯定的話，市民不禁要問，有什麼理由要以公帑製作一個為反對派宣傳的節目？論政節目是可以有政治立場，但前提是不能是公營機構，「議事論事」要變成電視版《蘋果日報》，前提是不應由納稅人付鈔。
|
