|
孫浩浩
某天翻開報紙，見到報章上大字標題寫著：「Objection，法官大人，一句對白兩大錯誤，免誤導觀眾，律政司教TVB拍劇」。起初還以為是否哪個劇集犯上了嚴重錯誤，引致律政署也要開聲，馬上細心翻閱內文，原來是律政司刑事檢控科指電視劇上的法庭情節與現實有偏差，所以要派檢控官到電視台開班，希望撥亂反正。
報道中主要提及兩點謬誤：一，法庭上對法官的稱呼，基於法律面前人人平等，故在庭上「法官大人」的尊稱早已停用，改稱為「法官閣下」； 二，律師在庭上只會在律師席上發言及提出質詢，而不會走到證人及陪審員面前力陳案情。
對於第一點的指控，請大家細心回想一下，有多少個年頭沒有再在電視劇中聽過「法官大人」這稱呼？如果有的話，請清楚列明是出自哪一套劇集。現今的電視劇都十分著重資料搜集，「法官大人」這稱呼在回歸之後都已絕跡了。電視台每逢開拍以律師或法庭為背景的劇集，都會要求每個編劇到法庭聽審，親身體驗整個審訊過程，並會邀請律師作為該劇的顧問。當中有部分的編審、編劇甚至曾擔當過陪審員，試問又怎可能會犯上這等錯誤？
個人十分喜歡做資料搜集這階段，因為往往都能令人大開眼界，增廣見聞。可是向政府部門做資料搜集，則十分令人皺眉。首先，政府部門預約需時，往往拖延好久才能碰面，即使會面很多官員都只會打官腔，提供一些最正路、最例牌的答案，報喜不報憂，深怕我們會破壞他們的形象，許多資料都被列為機密，不會外洩，想要找到最真確或一些帶爭議性的資料，只有私底下找朋友幫手。
至於第二點，指律師只會在律師席上發言，不會大聲疾呼「objection」，更不會走到證人及陪審員面前力陳案情，這一點十分值得商榷。法庭戲好多時都講求張力，劇情必須要峰迴路轉才好看。如果一味講求真實性，律師站在律師席上講足幾頁台詞，沒有走位，雙方沒有互相角力，那只會變成實況戲劇，而非戲劇，戲劇就需要有戲劇性。
那時《On Call 36 小時》播出的時候，都曾經有人向我提出質詢，指醫生在手術期間怎可能在手術室內如此詳盡的講述手術程序？我的回應是這劇我們先後訪問過二十多位醫生，實習醫生跟隨專科醫生入手術室，這是必須的學習過程，有醫生確實會在手術過程中一邊做手術，一邊教學生下一步應該怎樣做。但當然真實情況不會如劇集講解得如此詳盡，可是現實中的觀眾如你和我，沒有受過醫學訓練，若不加以講解，誰會明白劇情發展？
電視劇是屬於大眾傳媒，令受眾明白是我們的責任。而在製造戲劇效果之餘，當然也不能漠視事件的真實性，這兩者之間必須要找到一個平衡點。編劇們都是願意接受批評的，但這樣不符合事實的大字標題的批評，對一班辛苦耕耘的台前幕後工作人員都不公平。我更加不希望這是國民教育的翻版，要我們一班電視人替觀眾進行洗腦式教育。
|
