|
郭中行 資深評論員
「學民思潮」日前提出發動「五區公投」，並且以反對派盟主的姿態，要求反對派政黨在五個區都派出議員辭職，以「直接提名無篩選」作為補選議題，測試市民對「公民提名」的支持度。一眾激進反對派政黨包括人民力量、社民連以及被這兩個黨先後掃地出門的黃毓民，立即表態支持，黃毓民甚至裝出一副大義凜然的姿態，指就算是他口中的「反骨仔」陶君行參與補選，他都會支持云云。然而，與一眾激進派的戰意高昂相比，其他黨派卻有所保留，當年「委身」與社民連共推「五區公投」的公民黨，主席余若薇已直言「公民黨認為辭職『公投』不能達到目的」；民主黨表示要徵詢黨內意見；李卓人的工黨更加坦白，直言中途辭職將令李卓人失去一大筆議員約滿酬金，所以唔會辭職搞「變相公投」。
反對派冷對「公投」原因有四
筆者認為，反對派政黨對「辭職公投」反應冷淡，主要有四個原因：一是從切身利益着想，辭職不但失去豐厚薪津，要解散辦事處所有職員，而且立法會的選舉條例已經作出修訂，議員辭職後將不能參與補選，即是這次辭職不如公社兩黨當年般，可以坐定粒六重新取回議席。如果他們辭職，派出缺乏知名度的新人補選，隨時難以取回原有選票，有落選之危；就算新人順利接棒，但議席重於一切，黨友都無情講，極大可能劉備借荊州，一去無回頭，辭職的議員就後悔莫及。
二是反對派也知道「公投」不得人心。上次「五區公投」的慘敗已是明證，總投票率只有17.1%，補選經費高達1.5億元，等於每席位花掉3000萬元，主流民意已經反響強烈，更何況這次政改諮詢關係2017年普選特首，更加不容有失，如果反對派再搞多一次勞民傷財、違法違憲的「五區公投」，等於是自絕於選民。
三是擔心陰溝裡翻船，失去了對政改的關鍵否決權。主流民意並不認同「五區公投」，當年由於建制派聯手杯葛，令辭職的五人成功重返議會。但此一時彼一時，現在辭職的議員不能參與補選，激進派政黨又青黃不接(看公民黨的陳家洛、郭家麒；范國威等新議員水平便可知道)，派不出有叫座力人士參選，假如有其他人士出來競爭，隨時令激進派連議席都失去，屆時不但賠了夫人，更會失去政改的關鍵否決權，風險太大，令反對派不敢造次。
四是反對派大黨其實對「學民思潮」極為不滿，一班小政客不要說立法會議席，連一個區議會議席都沒有，竟然要其他反對派議員辭職，等於是推其他人去死，自己就搶佔道德高地。而且，由向反對派「逼宮」要求簽署「公民提名」約章開始，「學民思潮」就以反對派盟主的姿態來發號施令，自恃得到一眾激進反對派支持，對於不認同者動輒口誅筆伐，無大無細，早已令反對派大佬心生不忿，但又怕被「學民思潮」狙擊，於是唯有冷淡應對，拖得就拖。
推何俊仁辭職 激進派一石二鳥
有趣的是，根據反對派的議席分佈，其實不需各黨派共同參與，因為公民黨手上就有五個直選議席，即是說只要公民黨願意，就可以單獨引發全港性「補選公投」，而公民黨早有前科，為什麼「學民思潮」不全力向公民黨施壓，而余若薇、梁家傑又一早表達保留的態度呢？另一個疑問是，在修例之後，議員辭職不能參與補選，對於將議席看得比什麼都重要的激進反對派，為什麼明知失去議席，都立即表態會參與辭職？他們的支持者會說是為了理念，這是對政治無知，對這些政客不認識所致。實際上公民黨、社民連、人民力量對於「辭職公投」的不同立場，都是早有默契，目的只有一個：就是將民主黨綁上「補選公投」，推上激進對抗的列車。
眾所周知，要激進派派出五人「辭職公投」，風險實在太高，相反民主黨擁有兩個「超級區議員」議席，只要一人辭職就可引發全港性補選，成本極低，而且激進派不必付出任何成本。另一方面，激進派在政改上的策略，是要千方百計將民主黨綑綁到對抗的路線上，最終令政改再次破局。在以「公民提名」綁死民主黨的策略失敗之後，激進派再想出「辭職公投」的伎倆，並且由「學民思潮」一班小政客出手，但故意製造意見不一的局面，目的就是綁死民主黨，迫何俊仁辭職「公投」，屆時民主黨上了賊船，還能夠輕易落船嗎？
|
