 放大圖片
■張志剛質疑，幾間傳媒大報把50分演繹成「合格與不合格」水平，何解鍾庭耀不理會﹖資料圖片
鍾死撐「50分不正不反、一半半」 張：調查必須「劃分點」
「鍾氏民調」被揭「選擇性」公布特首民望調查數據，終在譴責聲中公開原始數據，最終翻出高達六成二受訪市民給予「50分或以上」評分，被質疑結果偏頗。港大民研計劃總監鍾庭耀回覆香港文匯報書面查詢時聲稱，民研計劃對特首民望調查提問方式，回歸前後完全沒有改變，由始至終堅持「50分為不正不反、一半半」。「一國兩制」研究中心總裁張志剛接受香港文匯報訪問時批評，「一半半」與「合格不合格」「相關系數」達0.91，幾乎「無分別」，並質疑：「當幾間傳媒大報把50分演繹成『合格與不合格』水平，為甚麼鍾庭耀從來不理會﹖」■香港文匯報記者 鄭治祖
「鍾氏民調」特首民望調查有否「合格及不合格」概念，頓成最關鍵爭議。鍾庭耀書面回覆香港文匯報查詢時指出，歷來特首評分及港督彭定康評分調查，訪員均按照題目清楚讀出：「請用0至100分評價你對特首×××的支持程度，0分代表絕對不支持，100分代表絕對支持，50分代表一半半」，完全不提及「合格」與「不合格」概念。
辯稱「合格」定義見仁見智
他續辯稱，資料顯示，就算其他機構在問卷中指明「50分合格」，所得結果與港大民研差異不大。問卷以外，一般巿民及專家如何定義「合格」則見仁見智，最重要是清楚分辨提問方式及評論框架。
就其最近特首民望調查結果僅公布47.5分平均分，無法反映六成二受訪者給予特首50分或以上分數，被批評平均分量度與民意有落差。鍾庭耀解釋稱：「該次調查特首評分，其實只有33%給予梁振英超過50分；38%低過50分；29%給予正正50分。使用平均分47.5，結合抽樣誤差正或負1.5，兩者均為發放資料，其實最能反映實況。」
「推論」市民不介意提問方法
鍾庭耀昨日接受電台訪問時聲言，民研計劃由始至終堅持「50分為不正不反、一半半」，就算其他機構在問卷中指明「50分合格」，所得結果與港大民研差異不大，不會相距多於一分，「提問問題究竟有無合格分數？演繹有無合格分數？民研計劃訓練是忠於原文分析。就算其他機構在問卷中指明『50分合格』，但歷年同期結果差異不大，不會相差多過一分，推論出市民並不介意提問方法，心中各有尺及分數」。
承認張志剛問題值得探討
他又聲言：「若以顯微鏡放大50分的解釋，（民研計劃）50分是『不正不反、一半半』。事實上，張志剛問題值得探討，但他的潛台詞是3月份特首民望評分有誤導，即當中有三成多人給予50分，若以三成多列作合格群組，那就有六成多人，但平均數得47.5分有歪曲誤導。那就要視乎評論時候如何放置50分，民研計劃不會將50分作任何歸類，將平均數對比上次變化，並抽樣誤差，這樣已經相當足夠。」
張志剛昨日接受香港文匯報查詢時反駁指，「鍾氏民調」問題並不在於提問方式是否「不正不反」，而是「一半半」有否「合格與不合格」概念：「我當然知道提問方式是不正不反。但當幾間傳媒大報把50分演繹成『合格與不合格』水平，何解他（鍾庭耀）從來不理會？」
對於鍾庭耀所謂「就算以一半半或合格不合格，相差不多於一分」，張志剛直言，若結果「一模一樣」，又如何界定「一半半」跟「合格與不合格」概念﹖「他應該以『相差好遠』為支持理論。我曾經作出相關分析，發現『一半半』跟『合格與不合格』同期調查，『相關系數』是0.91，1已經等於『一模一樣』，0.91就是『無咩分別』」。
張志剛強調，調查必須有「劃分點」（Cut-Off Point），沒有中間點，合格就是合格，不合格就是不合格，「剛剛合格的下一個分數就是不合格，就是這麼簡單。我不爭拗合格與否，事實是，結果只公布47.5平均分，但竟有六成二受訪者給予梁振英高於50分。我並非想指50分是好好的表現，甚至只是勉強合格」。
|
放大圖片
