 放大圖片
黃仲鳴
四月，是個忙碌的季節，不僅教務繁忙，兩部書稿也要在月底前編就、寫就，都是有關香港通俗文學的。這是個開山劈石的工程，年來已翻書翻報翻刊，翻到頭昏腦脹，看到雙目迷糊。沙中淘金之苦，做學問之苦，不足為外人道。
香港通俗文學作品多矣，評介的文人學者固少，研究這方面理論的專家更少。案頭有部周啟志，羊列容、謝昕合著的《中國通俗小說理論綱要》（台北：文津出版社，一九九二年），被譽為「通俗小說理論研究的開山之作」（見該書楊如鵬序），不錯，此書雖然專注於古典小說，將前人、主要是評點家的批評方法統攝成篇，條分理析，每一理論，都以綱要出之，若據其中一綱要，都可成一篇大文。正如楊如鵬的〈序〉說：「《綱要在體例和結構安排上具有迥異於其它小說理論史的特色，以綱帶史，分專題來研究通俗小說理論。」
全書分九章，計為：發展論、作家論、功能論，創作論，審美範疇論，借鑒論，題材論、方法論，欣賞論。這種分法，足可概括中國古代通俗小說的面貌。遺憾的是，此書未顧及五四以後中國通俗小說的相關理論。不過，這一時期理論太少；而評點家也式微了。
書中有一小節論及雅與俗的，值得注意。著者之一的周啟志曾在一九九○年第二期《贛南師院學報》發表一篇論文：〈雅俗共賞：一個文學烏托邦口號〉，認為兩種文學的 職能不同，接受者的需要不同，「雅俗分流」是必然的，書中強調了這點，即是「雅俗共賞」、「雅俗合流」是不可能的，強求者只是在追求烏托邦。
這理論是否成立，還要有心人深入研究。主張「雅俗不分」的李歐梵，甚至倪匡的「好看的和不好看」的二分法，都是和這書唱反調；但與范伯群「雅俗雙翼齊飛」則庶幾近矣。對這問題，我曾苦思，一時贊成雅俗不分，一時認為確要分流；李歐梵的論點涉及文化研究，倪匡的不過是個人的主觀、直觀的看法；心慕鴛鴦蝴蝶派的張愛玲，她的小說是否通俗？徐訏的作品是否純雅？金庸的武俠小說入了學府，上了中國現代作家的排行榜，與魯迅、巴金等齊名，即是，金庸作品不是通俗的了？但我想，雅俗從內容、語言、思想上的表現來看，仍有所分別的。研究者將之區分，亦無可厚非。
這書「功能論」一章，點出通俗文學的幾項特點：娛樂功能、勸懲功能、史鑒功能、認識功能。雅文學每曲高和寡，走入精英階層；俗文學每下里巴人，走入民間。有些作品如金庸小說，精英階層不里巴人俱愛看；之不過，精英分子每看出個中底蘊；民間大眾只求娛樂，滿足官能快感而已。但這類作品仍少，不能以此就能打破雅俗之分。基本上，金庸小說仍是通俗文學，或可說之為「通俗文學的經典」，如古之《紅樓夢》。
總之，這書每章都提綱絜領，點出的綱要，都值得我們再深入研究。
|
放大圖片
