|
崔 寧
「商討日」的投票結果，正好從反面證實了，激進反對派在普選問題上違背基本法，大失民心，所謂的「國際標準」只能得到少數極端勢力的追捧。反對派一些人拿雞毛當令箭，自欺欺人，始終不願放棄「佔領中環」的企圖，將不利於2017年普選行政長官制度的建立。佛教經典有云：「參須實參，見需實見，用須實用，證須實證，若纖毫不實即落虛也。」謹以此奉勸一些反對派溫和人士，期盼他們警醒，回歸正途，因為協商政改的大門一直是敞開的。
5月6日是香港的佛誕節，「佔領中環」搞手利用這個假期，在全港設立五個點展開「商討日」活動。如意算盤是，假商討之名為日後「公民抗命」聚集人脈，挽回日漸稀薄的力量。戴耀廷還大言不慚地說，這項活動可能有一個更為深層的意義，那就是為「泛民」作一次民主的盤點。所謂「盤點」，即確立共同目標，以促成反對派各山頭派系間協調一致。然而，如意算盤沒有打響，忙亂一天，不僅參與者只有2千多人，而且反對派各山頭派系還為出現「反骨仔」一事糾纏不清，鬆散的政治同盟「真普聯」甚至面臨分裂危機。這正是俗話所說「捉雞不成，反蝕把米」。
商討日算盤沒法打響
按照事先籌劃，「商討日」由組織者挑選十五個民間政改方案，由參與者投票選出三個方案「出閘」，以便於下個月「投票日」選出最終方案。根據政府統計，政改諮詢期間共收集各種建議和方案十三萬份，挑選出十五個方案，就不再是百裡挑一，而是萬裡挑一了。挑選出的方案，包括「學民思潮」、「真普聯」、「香港2020」、「人民力量」、社民連以及一些社會人士的方案，而按照政府諮詢指引、符合基本法要旨的民建聯和工聯會方案，則被貼上「高門檻」和「極端」標籤排斥在外。
對「商討日」挑選的方案，戴耀廷日前在報章上撰文辯解說，這十五個方案是專家團召集人審核了所有在公共空間發表的不同方案後，依據事先確定的指導原則並提供了初步意見的結果，而所謂的「指導原則」是由港大法律學院的一次學術圓桌會確定。專家團到底由哪些人組成，召集人是誰，圓桌會是探討學術問題還是探討香港普選問題，這些都一概欠奉。其實不必轉彎抹角，依據就是他們口中的「國際標準」，這是他們的味蕾，也是他們的神靈。
從組織者事先編排的順序看，「商討日」有意安排「學民思潮」的「學界方案」和「真普聯」兩個方案鐵定「入閘」。所謂「學界方案」，要害在於根本沒有基本法的概念，主張得到百分之一選民聯署就可以成為候選人，並主張由立法會議員組成提名委員會，且出閘門檻極低。一個完全不顧及香港憲制地位、歷史沿革和政治現狀的方案，說是一篇學生的習作尚可，稱其符合「國際標準」難免令人笑掉大牙。將其列作方案擺在第一，是醉翁之意不在酒，目的就是企圖煽動青年學生，指望青年學生能成為「佔領中環」的馬前卒和敢死隊。
「學民思潮」與名聲不好的激進反對派「人民力量」等提出的違背基本法方案哪有什麼兩樣。「人民力量」和社民連是反對派的激進勢力，長期以來信仰暴力政治，常常採用違法手段對抗政府施政，給社會造成極大傷害，譴責之聲不絕於耳。「學民思潮」躺到了激進反對派的床上，兩者的方案相映成趣，反對派手中的牌究竟什麼貨色，不是一目了然嗎？
回歸基本法才是正途
反對派鬆散的政治聯盟「真普聯」，在政改諮詢期間有過多番表演，他們或直接對抗基本法、要求「真普選」，或陽奉陰違地將實質上屬於「公民提名」的「三軌方案」加以包裝，企圖魚目混珠。這個鬆散的政治聯盟甚至異想天開，欲以此方案綑綁所有的反對派，結果可想而知。在「商討日」，多個「真普聯」成員公開聲稱有「轉軚」自由，公民黨的陳家洛沒有投「三軌方案」一票，「香港2020」有成員不肯簽署「佔中」意向書，一些反對派的重要人物不見蹤影。這些都說明，除了反對派內部勾心鬥角之外，主流民意對反對派一些人也形成了巨大壓力。
一直以來，中央和特區政府反覆強調政改要在基本法軌道上進行，主流民意也有同樣的聲音。為期五個月的政改諮詢剛結束，其間社會各界各政黨團體和一些社會人士，就2017年行政長官普選紛紛提出建議或方案。眾多的方案建議，良莠不齊，判斷的標準只有一個，那就是基本法。基本法標準是唯一的，絕無旁逸斜出。符合基本法的，便有價值，值得政府在制定具體方案時參考，不符合的，不論其如何裝扮得漂亮，都擺不上枱面。
|
