|
黎子珍
自稱「壹傳媒股民」昨日在網上公開新一批黎智英機密檔案，當中在一份財務報表中，清楚列明毛孟靜、涂謹申和陳淑莊在2012年4月各收取過50萬元捐款，而當時正值立法會選舉期，即是說黎智英早前指向三人捐款作選舉經費是千真萬確，而毛孟靜、涂謹申和陳淑莊一直堅稱沒有收過黎智英一毫子，不但是公然說謊，盡顯其誠信破產，更說明他們收受選舉捐款沒有申報已是罪證確鑿，絕對不能姑息。根據《選舉（舞弊及非法行為）條例》，候選人如沒有按照規定提交選舉申報書，列出所有選舉捐贈即屬違法，當中沒有灰色地帶。三人既然沒有在申報書上申報收受黎智英的選舉捐款，表面證供已足以入罪，廉署應及早展開調查；立法會也應成立委員會追究事件，對於誠信有虧及違法議員，大可援引基本法第七十九條進行罷免。
「壹傳媒股民」昨日向傳媒發出電郵，指責近日否認有收取黎智英捐款的反對派議員，其實都是在講大話，於是決定再次爆料公開多份秘密檔案。其中一個名為「Tanya James Claudia」的檔案中，有一份2012年5月7號的電郵，是一份每周財務報表，顯示黎智英透過時任壹傳媒動畫商務總監的Mark Simon給予James、Tanya及Claudia三人各50萬元。而這三個名正正就是涂謹申、陳淑莊和毛孟靜三人的英文名。過數日期為2012年4月21日，而立法會選舉的提名期為7月18日至7月31日，4月份正正是候選人投入選舉工程的時間，黎智英的捐款明顯就是用作三人的選舉經費。而他早前在網上節目上公開承認捐贈有關款項是用作選舉之用，證明三人確實是曾收過黎智英的選舉捐款。
三人收取捐款還要撒謊否認
然而，由於當時還未有確鑿證據，令三人有僥幸之心，以為揭密者並沒有他們收取捐款的罪證，於是一直矢口否認。毛孟靜回應時強調，自己從來沒有收過黎智英的捐款，「我覺得他（黎智英）是閒談之間，隨口說的，我不覺得他說我有做過這件事，2012年4月，我沒有收到任何，來自這位黎先生的任何捐款。當選立法會議員後，從來有沒有收到黎先生捐款？答案是沒有，一毫子也沒有。」另一名主角涂謹申則對傳媒避之則吉，連與政務司司長林鄭月娥的會面也臨時「甩底」，只是透過短訊回覆，表示從來沒有收過黎智英的捐款，黎智英亦沒有透過他捐款給民主黨，他更指事件是「抹黑」云云。
兩人說得「斬釘截鐵」，就是從來沒有收取過黎智英的選舉捐款。但出乎他們意料，原來爆料檔案陸續有來，這次更清楚列出壹傳媒副財務總監周達權的記帳記錄，指出三人確實是收過黎智英真金白銀，他們還如何否認？是否指這是黎智英故意偽造文件陷害他們？現在有單有據有證人，毛孟靜、涂謹申還有何解釋？他們身為立法會議員，竟然三番四次向公眾撒謊自己沒有收取黎智英選舉捐款，睜着眼說謊而臉不紅氣不喘，其誠信操守早已蕩然無存。而涂謹申更早有「匯標事件」前科，現在再涉及錢銀以及誠信問題，說明他早已是說謊成癮，誠信破產，根本沒有資格擔任議員。
更嚴重的是，毛孟靜、涂謹申在2012年向選舉事務處遞交的資料，均沒有填報黎智英或Mark Simon的捐款：毛孟靜有一筆來自丈夫Philip Bowring的50萬元捐款，另一筆54萬的捐款則由黨友賴仁彪捐出。涂謹申則得到民主黨分三筆捐款，分別是現金15.5萬元、服務37.1萬元及免繳貸款利息11.2萬元，共約63萬元。而黎智英的50萬元捐款卻消失不見，說明他們沒有申報有關捐款，當中可能有各種原因，可能如李卓人、梁國雄般將捐款「私扣」起來；又或是不想讓外界知道他們與黎智英的權錢關係而故意不報，但不論是因為什麼原因和動機，他們都肯定違反了選舉條例。
廉署應調查 立會須追究
《選舉（舞弊及非法行為）條例》第三十七條並訂明，選舉中每名候選人必須向有關主管當局提交選舉申報書，列出該候選人在該項選舉中的選舉開支，和曾與該項選舉有關連的情況下收取的所有選舉捐贈。《條例》第三十八條的「沒有提交選舉申報書的罪行」，指候選人如沒有按照第三十七條的規定提交選舉申報書，即屬犯罪-(a) 如循簡易程序審訊，一經定罪，可處第五級罰款及監禁1年；或(b) 如循公訴程序審訊，一經定罪，可處罰款200,000 及監禁3年。現在毛孟靜、涂謹申和陳淑莊在2012年收取黎智英的選舉捐款證據確鑿，而他們卻沒有依法向當局申報，而且涉款金額多達50萬元，佔整體選舉開支一個不小的比例，將可影響到選舉結果的公平公正。廉政公署應主動立案調查事件，市民也應主動向警署舉報兩人，不要讓違法者逍遙法外。
毛孟靜、涂謹申兩人身為立法會議員，不但公然說謊，更涉嫌選舉舞弊，對立法會的聲譽造成沉重打擊。基本法第七十九條訂明，立法會議員如有以下情况，可由立法會主席宣告罷免有關議員，當中就包括「行為不檢或違反誓言，而經立法會出席會議的議員三分之二通過譴責」。毛孟靜、涂謹申兩人的行徑已不只是行為不檢，更是有虧職守誠信，違反了誓言，立法會理應召開相關委員會進行調查，並且可援引基本法第七十九條對他們進行罷免，以正立法會綱紀。
|
