|
鄧榮華
本港民意爭奪日趨激烈，不時有機構藉着網絡平台造勢。因學術研究需要，筆者既參與了「佔中公投」，也參加了「反佔中簽名」。無意比較兩者的參與人數，唯試圖研究其公信力水準，及其提升公信力的形式。
運作基礎的合法性
啟動任何項目都不能一廂情願，而必須分析其合理性與合法性。一個前置條件不成立的偽命題，何來真實的民意：沒有合法性，何談公信力？「佔中公投」冠以所謂「公投」的模式，這在香港是沒有憲制性法律依據的，也是非法且無效的。「佔中公投」推薦的三個政改方案都含有違反基本法的「公民提名」元素，實乃鼓動市民拋開基本法和人大常委會決定另搞一套。
「反佔中簽名」是呼籲市民勇於通過網絡發聲，運作基礎是市民有充分言論自由，可以以合法方式表達對實現政改、希望和平、反對「佔中」與暴力的想法。
有規則才有公信力，項目運作得靠嚴格的制度說話。在網上行動的組織過程中，必須有明確的制度設計，一經確定不能隨意更改。「佔中公投」在籌備過程時，在原來三個方案上臨時增加新的題目；在勝負標準上一縮再縮，由30萬到23萬再到10萬，投票不足10萬就意味行動失敗；在時間安排上，先是擅自提前進行模擬投票，後是肆意將投票時間延長至一周以上。
「反佔中簽名」自始至終強調活動時間不變，提交資料類型不變，宣言與聲明的內容一如以前。保持着本應有的嚴肅性，而遠離隨意性，更沒有施出「搬龍門」此類伎倆，這是對規則的敬畏，也是對公眾的尊重。
最大程度公開數據
互聯網具有實時、公開、透明等特徵，還具有強大的邏輯分析與數據計算水平，這也是人們信任網上行動的根本原因。「佔中公投」在運作過程中刻意隱瞞實時數據，而通過人工方式每隔一小時公佈一次，讓人覺得不真實、不自然，有為某種意圖而有意為之的嫌疑。正如網上傳言所說，即便「佔中公投」受到駭客攻擊，大部分網民都無法訪問，但其參與人次仍然以每小時數萬的幅度增加，這怎能不讓公眾質疑其數據的真實性。
「反佔中簽名」的參與者只要提交一次，網上平台的數據就會增加一個，以此時刻告知公眾現時的參與人數。在運作過程中，網上平台會向每位參與者分配一個編號，先參加的號碼較小，後參加的號碼慢慢變大，符合邏輯與規律。
公關的利用與濫用
過度公關，受損的往往是自身的公信力，網上行動亦是。主辦方既要告訴網民行動進展，也要動員網民參與，公關環節不可或缺，但存在着利用與濫用的邊界。「佔中公投」在公關手段上不加選擇，沒有節制。在題目設定、勝負標準、落敗後果等問題上不斷「搬龍門」，為催谷投票率不惜採取任何手段，一些無良傳媒參與炒作甚至協助造假，意圖魚目混珠誤導網民。蓄意炮製出所謂駭客攻擊的鬧劇，藉着這些大打悲情牌，通過傳媒渲染，失去底線蠱惑公眾。
「反佔中簽名」舉辦至今，只召開了一次記者會，三次向傳媒發稿通報活動進展。即便在面臨駭客攻擊的問題上，也只是就事論事，並採取合理方式回應，沒有明顯指向性。
互聯網讓簽名活動延伸了「半徑」，抵達更遠的目的地。「反佔中簽名」使得在海外經商、就學的港人也可以就香港普選問題表達意見與立場。而「佔中公投」卻將海外港人屏蔽在局域網外，需狹隘地用本港手機號碼進行驗證，而海外港人大部分沒有本港手機號碼，這是莫大的不公。
不論是7萬餘人參加「佔中」實體票站投票，還是70餘萬人通過網絡參與「佔中公投」，一個客觀的事實是，「刻意把數據抬高」，只會壓低公信力。「佔中公投」篤數造假太過離譜，每小時隨意增減數據，只會讓公眾更加看清個別機構的底細。網上行動公信力不能只靠公關，否則只會是騎劫民意，混淆視聽，誤導公眾。
|
