|
回想自己讀大學時，某教授曾於課堂上分享他於大學時代上寫作課的經驗。他的老師（師公）經常在課上要他們批改詩作，於是，每位學生都用盡了老師教的詩歌寫作技巧和理論，細細指出那些詩作的各個問題來。但他們後來才發現，那些被他們改得體無完膚的詩作，原來都是一些大詩人的作品。
「作者已死」 「苦」了大家
教授沒把他們替這些文學大師改作品的故事說完，卻由此跟我們討論了許多讀者、作者與作品的關係，以及不同作者、讀者對寫作對象所引發之情意的差異等等一大串創作理論問題。這些問題，當然是沒完沒了的，而且還會持續爭論不休，更會發展到文學以外各學科範疇的討論。
寫作規範 難跳框框
這個例子正好說明了現今中學文憑試中文考卷所見的評核現象。當閱讀卷出了《我交給你們一個孩子》時，記者便立刻找來台灣的原作者張曉風老師，請她試答那兩個部分的節奏和語調如何。記者當然也會找其他知名作者、教師來作答。評卷標準公開後，記者又立刻拿他們當天的回應來作對照，請他們解說答案是否合理等等。記者期待的，自然是彼此的答案不一，因為這樣才會有新聞價值（市場價值）。若從羅蘭．巴特（Roland Barthes）「作者已死」的論調來看，各人不同的答案，也許更符合文學理論所引發的討論，但卻苦了考評局，更苦了考生。當中最叫人關注的，就是考生對考卷上的文章能否有詮釋的自由，回應以相異於考評局試卷答案的合理解釋呢？
對於某些具開放性、有多重理解欣賞的考問內容，當然可以接受不同的答案，考評局方面，也會盡量列出各種答案的可能性，以供評改參考。但有些地方，考評局則似乎是借評卷的要求，讓學生去依循某些文學的準則，並以此為評分標準。譬如文章的組織，古人論詩論文，重羚羊掛角，無跡可求，有時也重意接詞不接，引發思考。而現代散文，也重形散神不散的寫法。但幾年文憑試以來，文章組織要求有領句、標示語、過渡段等有跡可尋的語言形式，可以說是要求學生必須做到的項目。從正面看，學生寫作的組織規範多了，起承轉合清晰了，可是，他們也不敢跳出這些框框。
文章組織，要以規矩來成方圓，問題當然不大。但如何審題立題，大致不能說詩人感物，聯類無窮了，因為有時評核的方向真的是有很大的限制。聞說今年的作文卷，某題的寫作方向便很狹窄了。但願這只是傳聞，不然，應屆考生便又像首屆選答某題一樣，大半都不合格了！■香港浸會大學國際學院講師 鄭瑞琴博士
Email：cie@hkbu.edu.hk
逢星期五見報
|
