|
黎子珍
近日網上流傳的一份內容偏頗極端，肆意將警隊妖魔化的試卷，是來自沙田官立中學。校方事後解釋，教師出卷原意是想以同學較為熟悉的時事議題為題材，並無任何動機或政治立場云云。如果說在試卷中以「草菅人命」來形容警方才能夠得分，這樣設題還敢說沒有政治動機和立場，這是當全港市民是傻瓜。涉事教師故意利用出卷權力，將一己之政治立場強加於入世未深的學生，以此令學生從小滋生仇警、挑戰法治的錯誤思想，不但居心叵測，更是置學生利益於不顧，這樣的教師怎能不追究？沙田官中是一所官立學校，教師都是公務員，更有責任嚴格遵守教師守則。《教育條例》列明如當局認為有教員「不稱職」或做出「專業上的失當行為」，當局都有權取消有關教員註冊。現在有學校出現害群之馬，教育局絕不能輕輕放下，必須根據《教育條例》徹查，對違規教師及管理層處以相應處罰。
網上近日流傳一份沙田官立中學中二級中文科試卷，其中涉及成語運用部分的試題，以今年9月28日警方施放催淚彈驅散非法集結的示威者為題材，供學生填充四字成語。但有關文章的內容卻大有問題，例如寫到：「警方的催淚彈，無情地從四方八面飛來」，並出題「即使抗爭者＿ ＿ ＿ 膽，仍四散逃竄」，及「難明警方為何如此＿ ＿ 人 ＿！」顯然，前者的答案應為「渾身是膽」，後者則為「草菅人命」。即是說，出題的教師將違法霸路的示威者「歌頌」為「渾身是膽」；而維護法紀的警員則是「草菅人命」，並誣指他們「無情地」向示威者施放催淚彈云云。
試題偏頗 歌頌違法 鼓吹仇警
必須指出的，這是一份成語填充題的試題，出卷者早已有了既定答案，而要求考生根據其思路填寫答案。意味着有關教師的偏頗政治立場，已經通過試題烙印到學生腦海中，他們將會被動地接受警隊「草菅人命」的說法，相反一班違法示威者卻被塑造成英雄，這就是該份「洗腦試卷」的真正目的。
出卷教師對於「佔中」有不同看法不足為奇，對警方處理也可有不同意見，但有兩點是必須堅持的：一是真相必須堅持；二是教師專業操守必須堅持。當日警方要施放催淚彈，原因是大批示威者衝擊警方防線，並且隨時會攻入政府總部。如果警方不盡快驅散人群，不但政府總部有失陷之虞，示威者在混亂中更可能出現人踩人的意外，施放催淚彈是為了保護警員及示威者安全的必要之舉，也是最低武力的選擇，何來「草菅人命」、如何「無情施放」？真正「草菅人命」的正正是策動暴力衝擊的搞手，教師出題時究竟要不要先弄清事實，還是照着《蘋果日報》的報道搬字過紙就算數？這關係到教師的操守及水平。從這份試題來看，出題教師肯定不合格。
況且，就算教師有鮮明的政治立場，但學校卻不是他們宣揚政見的「宣講所」？但現時沙田官立中學的教師，卻利用出題的權力，故意在試題上散播各種歪理及偏見，並且通過引導性的問題潛移默化地影響學生。中二學生還未夠成熟去明辨是非，正需要教師羅列不同觀點培訓學生的批判性思維。但有關教師卻以填充題將一己的政治立場強加於學生身上，如果學生不認同而提出另外的答案，結果將會一分都拿不到。這些教師公然濫用教師身份和權力去為政治服務，根本不配為人師表。
教育局有責任追究違規教師
教育局局長吳克儉昨日回應事件時表示，局方仍在了解中，而有關學校早前已道歉，並表達關注。他相信有關題目只是測試學生對成語的理解，並無其他動機。這種回應並不能令人滿意。本港教育條例明確禁止教師在校園宣傳及發布政治性質的材料，《教育條例》規定行政長官會同行政會議可訂立規例「對在學校傳布或表達顯然有偏頗的政治性質的資料或言論的管制」；《教育條例》也列明如當局認為有教員「不稱職」或做出「專業上的失當行為」、「不利於維持該教員任教的學校的良好秩序及紀律者」，當局都有權取消有關教員註冊。同時，「教育人員專業操守議會」制定的教師守則，亦明確要求教師對公眾承擔義務，包括「應尊重法律及社會接受的行為準則」、「應以身作則履行公民的義務」、「致力維護良好的社會風氣」、「培養學生的自由、和平、平等、理性、民主等意識」。
顯然，在試卷上鼓吹仇警、罔顧事實的妖魔化警員，肯定與教師專業守則背道而馳。更何況，所有香港官立學校的教師，都是特區政府的公務員，他們首要的品格要求，就是必須遵守法律，絕對不能暗示或者慫恿學生從事犯法的事情。但這些教師捫心自問，將示威者大肆美化成什麼「渾身是膽」，難道不是要煽動學生參與違法衝擊？難道不是鼓吹學生挑戰法律、仇視警員？當局理應根據《教育條例》追究，不能讓他們繼續遺害學生。
古希臘的閒暇教育以及中國先秦時的賢人教育，將教育視為人生最高層次的享受和權利，超越於政治之上。十八世紀德國哲學家康德說，「人即目的，而非工具」，這成為人本教育的宗旨。人本教育主張教育應該以人為本，反對教育淪為政治的婢女，主張學生有免被欺騙之權利、拒絕教唆之權利。教育界肩負百年樹人的重任，有責任阻止政治魔爪伸入校園，有責任阻止教育變成政治的婢女，對於業界的害群之馬更加不能姑息。
|
