|
文焯然
「佔中」發起人戴耀廷日前提出，如政改方案在立法會不獲通過，特首可藉基本法第50條的規定解散立法會進行重選，讓市民以投票表達政改意見。話音剛落就收到一片喝倒彩之聲，難得連反對派人士也極少附和，貶多褒少。這個建議在法律上經不起推敲，政治上找不到根據，實際操作中更解決不了問題，是十足「爛橋」。
從法律上看，儘管戴耀廷撰文，以2004年人大常委會有關解釋中使用了「修改行政長官和立法會產生辦法的法案及其修正案」這一表述為理由，辯稱人大常委會已確定政改建議也屬於「重要法案」的範疇，但多位本地法律界人士及前政制及內地事務局局長林瑞麟都就「重要法案」一詞多番解釋：「重要法案」的概念，只適用於本地法例，而修改行政長官產生辦法，屬憲制安排，並非修改本地法例。在實際操作中，特區政府也一直是以「議案」而非「法案」的形式處理政改問題。因此，基本法第50條並無授權行政長官因政制方案不通過而解散立法會。
戴耀廷咬文嚼字，非要在政改方案和「重要法案」之間劃等號，就如同之前硬要將「公民提名」元素揉進提名委員會的框架一樣，是典型以法律服務政治意圖的表現。
其次，從政治層面來看，解散國會通常是施行憲政的國家中，為維持三權平衡動作而給予行政權的一項特殊機制。當立法權過重，無法使行政權順利運作，或行政權遭受議會抵制而無法伸張時，政府首腦可依法提出解散國會，政改方案屬於憲制安排，是政治結構上的改良，能否通過並不涉及對行政權的影響，或使行政權無法運作。即使否決也難以得出立法權過重的結論。正如立法會主席曾鈺成所說，若因為不通過這個方案就要解散立法會，特區政府未免攤上「行政霸道」的罵名。
再者，從實際操作來看，解散立法會再重選，非但不能解決現有爭拗，反而可能製造更多矛盾。以現時建制派與反對派的力量對比，在比例代表制選舉下，重選的結果很難比現在有很大變化。即使建制派多了幾席，也很難詮釋為多數市民支持人大常委會的決定；少了幾席，也並不代表港人反對這一決定。更何況一場立法會選舉，候選人政綱五花八門，不可能只出現單一議題，到時對人大常委會決定的問題還沒理順，其他矛盾倒是紛紛出現，實在得不償失。
戴耀廷還稱，即使在重選中，反對政府方案的候選人的當選率仍足以讓方案被否決，那特區政府實際也沒有損失，因政改方案橫豎都過不了立法會。這即是說，讓政府豪花上億公帑，換一個和現時無異的結果，這恐怕不僅僅損失時間金錢，還要招致民怨沸騰吧？
倘若戴耀廷的建議得以實施，除按他的劇本上演一齣費力不討好的政治秀外，實在看不到還能有其他什麼實際效用，再加上於法無據，於理難通，戴耀廷的這個建議實在是百無一利。
|
