|
吳康民
在報上看到港珠澳大橋如期完工的消息。日後香港與珠海、澳門的陸路交通暢通，由香港經港珠澳大橋去珠海，只需半小時。
這令人想起深圳經潮汕去廈門的半高速鐵路（因時速只約二百公里，故不叫高速，叫動車），其轉折登車麻煩之處，不禁令人嘆息。
這一次我到汕頭，乘動車仍要花八小時。由晉江經廈門回港，也同樣要花八小時。
花時間之多，一是在市區行走時堵車，這是難免的。二是車站之大，購票進口之複雜，要多預時間。三是車站並不鄰近市區，總要轉乘公車或私車。
如果乘坐兩地牌的私家車，所花時間也不比乘「動車」的慢。
但高鐵、動車以快速著稱，為甚麼其設計與配套要如此轉折？動車去潮汕，為甚麼不在潮州市和汕頭市各設一站，而要把車站設在潮州與汕頭之間的一個小鎮？早在九十年前，就有一條潮汕小鐵路，經過差不多一個世紀，反而潮州與汕頭之間不通火車？如果說要節省車站，而葵潭、普寧、饒平等潮汕地區都設有車站，這些地方比潮汕兩市要小得多。因為這些設站的不合理，引來許多官商勾結的傳說，是真是假，不得而知。
車站設置並不便民，車站大堂卻大得可以，老人家進站從購票處到剪票處都要走半公里路，大而無當，徒浪費空間。出入設計，自動電梯太少，而且只有一條通道。列車長達十數卡，如進站後要從第一卡跑到第十幾卡，又要跑一條長長的路。為乘車走得氣喘，是老人家視乘動車為畏途。
我曾說過，從天津乘高鐵到北京，只消二十五分鐘，但走出北京站到達乘小汽車的路口，也要二十五分鐘，這便抵銷了高鐵快速的作用。為甚麼不可以把停車候客的地點挪近下車的地方呢？是不是可以縮小車站大堂的面積呢？多年來，我們崇尚的是宏偉、大型的建築，而不考慮實用、便民，這是一個通病。
|
