 放大圖片
■如果港大法律學院仍不思進取，恐怕於下一輪RAE連與中大評比的資格也沒有了。圖為中大校園。 資料圖片
2014年研究評審工作（RAE）報告，彷彿變成一面「照妖鏡」，反映個別所謂「學者」面對問題時逃避、砌辭及諉過他人，也反映部分媒體與評論偏頗、袒護及以政治蓋過學術。
2014年RAE其實比以往更嚴謹，每一篇學術論文都由兩三位專家認真作出檢視，更以獨立的海外專家為主，公平性與客觀性相信無人敢質疑。
是次RAE暴露了「百年老校」香港大學的研究實力被年紀輕輕的科技大學拋離，幅度達19個百分點。歷史悠久的港大法律學院，其「國際卓越」研究比率，亦被中大法律學院拋離18個百分點，這都是不爭的事實，都是科學、客觀的專家檢視後得出的結果，但部分媒體卻於此時「選擇性失明」，不見「百年老校」的學術危機，只聞理應為此負責的原任港大法律學院院長陳文敏的一句「政治打壓」。
向來重視數據的媒體，部分竟於今次「低調處理」不利於港大的數據，甚至無視研究資助局主席華雲生對RAE「重質不重量」的解釋，依然採用陳文敏的說辭，指港大的優秀研究「數量更多」。部分媒體偏頗、袒護至此，不得不令人憂心。
自己領導無方 歸咎他人「政治打壓」
在資訊爆炸的年代，一句言辭空廢的簡短口號，可能較認真分析的千字長文更吸引眼球。不過，縱使陳文敏可以臉不紅、心不跳地無視港大法律學院這次的「慘敗」，把自己的領導無方歸咎為他人的「政治打壓」，亦不代表有思考能力的社會人士會照單全收。
扭曲專家意見 斷章取義
陳文敏推說港大法律學院接受評核人員的「基數大」、有關研究「重本土」，翻一翻2014年RAE報告，就可看到這是經不起驗證的說法。筆者在此追問陳文敏，為何港大一些學科，基數大卻依然成績優秀、在八大中領先？為何刻意扭曲法律評審工作小組的專家意見，硬把別人鼓勵研究本地關注事項，斷章取義成「教資會重視國際合作和跨學院研究」？陳文敏若作為「有腰骨」的學者，理應就有關問題認真回答、檢討反思，而非一句「政治打壓」了事。
圖晉升港大副校 不惜欺上瞞下
陳文敏的反應其實不難理解，港大法律學院中有「佔中」搞手戴耀廷，掀起滿城風雨，陳文敏自己亦為戴耀廷宣傳「佔領」的書籍撰序，當社會輿論質問該學院為何積極於政治卻未有積極於學術，陳文敏若不高舉「政治打壓」的幌子、若不砌辭表示這是該校學者「重視本地研究議題」之故，又如何瞞過大眾目光？又如何能夠保住離自己一步之遙的港大副校長職位？
可笑的是，面對港大法律學院由昔日之芳草，變成今日的蕭艾，維護港大法律學院的言論依然無視當中的學術危機，卻想到要「圍魏救趙」，反問為何不去批評研究實力更差的城市大學，而要批評港大。港人向來精益求精，從來只有與強者相比以力求進步，而沒有以弱勢作襯托去自我安慰的心態。港大法律學院若只是「輸個馬鼻」，或許也不會引起風波，但現在「輸足九條街」，就值得正視。
若不思進取 必「求仁得仁」
若此時此刻仍不思進取，只看還有誰人「墊底」，港大法律學院於下一輪RAE或可「求仁得仁」，連與中大評比的資格也沒有了。 ■記者 甘瑜
|
放大圖片
