|
今期談「演繹論證」，這種論證的特色是：如果前提為真、推理又無誤，則結論保證為「必然真」。要推翻這襲「金鐘罩」，只可以從其推理、或前提入手，指出其中有誤。例如：「如果人人必有一死，而孔子是人」（前提）；則演譯地推出：「孔子必有一死」（結論）。除非，「人人不一定有一死」，或者「孔子不是人」。
須搭橋修路補疏漏
一般中學課本中說及的因果論證、比喻論證、類比論證，大體上皆可歸入這範疇。只是一般文章，包括議論文中的範文，論證均寫得較含蓄，甚或疏漏，讀者宜自行搭橋修路，方見完整。茲析述如下：
因果論證：這種論證方法以「因果」為論據推出結論。例如：母親勸年幼子女不要吃糖，會如此論證：「不要吃糖 （因），那會蛀牙的 （果）」。其實，這是演譯論證的省略，足版應為：「凡吃糖的小孩都會蛀牙，你是小孩 （前提）；從而推出：『如果你吃糖，你會蛀牙』（結論）。」當然，聰明的小孩會反駁，說：「媽媽，不是每一個吃糖的小孩都會蛀牙的，譬如他們吃糖後立即刷牙；另外，我也不是小孩，我懂處理吃糖後的事宜。」可惜，這種清晰的思考能力，不為中國人所重視。
一般文章，論證均寫得含蓄。如中三課程中的《燭之武退秦師》，燭氏游說秦伯：「越國以鄙遠」（因），君知「其難也」（果）（語譯：越過別國去管理遠方的邊邑，您知道那是困難的。）這可視為「因果論證」，展示為：任何國家「越國以鄙遠」，均會「其難也」，秦國將是這樣的國家（前提） （按：背景為秦、晉兩國準備攻打鄭國，把之瓜分）；秦國將會「其難也」（結論）。分析之下，這也是「演繹論證」。
比喻論證：這種論證方法以「比喻」為論據推出結論。如《史記．魏世家》「以地事秦，猶如抱薪救火 （比喻），薪不盡，火不滅」，背後的推論是：「抱薪救火於事無補，反使問題惡化」，「以地事秦」與「抱薪救火」的情況相同」（前提）；從而推出：「以地事秦於事無補，反使問題惡化」 （結論）。細析之下，「比喻論證」原來也是「演繹論證」。
類比論證難達必然結論
類比論證：這種論證方法以「事物的相似點」為論據，從而推出結論。如：「人與白老鼠在生理上相似」，論者從這句推出：應用於白老鼠身上的某些事物，可能適用於人類身上（前提1）；某新藥物對治療白老鼠的腦退化有效（前提2）。從而推出：該新藥物對治療人的腦退化也可能有效（結論）。觀乎此，這種論證的本質仍是演繹的。
有一點須注意，「類比論證」只能推出「可能結論」，推不出「必然結論」；因為「兩物相似」並不保證：一物之特徵可無痕交接轉移到在另一事物上。濫用類比論證，論證就會無效。如基督教的「設計論」，以鐘錶類比宇宙，從而推出「宇宙有設計者」，就是犯了這錯誤。不贅述。
中國人雖然聰明，邏輯能力也高，但傳統文化並不注重邏輯的表達；捨美感而就邏輯，那不是中國文化。悲乎！■圃丁
作者簡介：現職中文教師，大學畢業之後，全程投入教育事業之中，一晃眼30 多年。知命之後，回歸中國文化；躬耕校園一隅，推廣儒道，自得其樂。
隔星期三見報
|
