|
黎子珍
港大人文學院院長兼哲學教授Timothy O'Leary於《南華早報》撰文，文章混淆是非，顛倒黑白，明明「佔中」一開始就迅速演變為騷亂和暴亂，撕破了「愛與和平」的華麗外衣，這位院長卻稱為「和平上街」；明明公民黨的「政治領袖」是港大副校長遴選風波以及衝擊港大校委會事件的幕後黑手，這位院長卻為公民黨出頭賊喊捉賊。Timothy O'Leary謊話連篇、缺乏誠實和良知，誤導年輕人，表面上大義凜然，實則虛偽荒誕。
港大人文學院院長兼哲學教授Timothy O'Leary撰文聲稱，香港大學在去年「雨傘運動」擔當主要角色，雖然「佔領區」已被清理，但大學若培養出一群具新思維、和平上街的年輕人，不但不應受懲罰，更應受讚賞。
「佔中」行動「和平上街」是謊言
Timothy O'Leary混淆是非、顛倒黑白。所謂「雨傘運動」即非法「佔中」行動，從一開始就是一場與民為敵的行動，數以百萬計市民的生計嚴重受損，許多行業受衝擊，一度令香港淪為暴戾之都、動亂之都，使社會整體利益受到嚴重損害，天怒人怨。去年持續79天的違法「佔中」行動、近日衝擊港大校委會等，青年學生成為暴力行動主力，絕非如Timothy O'Leary謊稱的「和平上街」，這完全是睜眼說瞎話。
哲學是自然知識和社會知識的概括和總結，其核心是「求真」和「求知」。對於大多數有良知的人來說，追求真理和為真理而奮鬥，都是崇高的人生價值目標。「求真」就是人的思想如實地反映客觀世界的本來面目。真誠地追求真理的人，必然是堅持說真話的人。但Timothy O'Leary謊話連篇，這不僅不符合其作為港大人文學院院長兼哲學教授的身份，而且違背了人最起碼的良知。如此一點也不誠實的人，居然是港大人文學院院長兼哲學教授，這是對港大和哲學的絕大侮辱。陳文敏恬不知恥公然說謊，Timothy O'Leary也恬不知恥公然說謊，二人可謂「無恥之恥」，「當之無愧」。
對哲學和法律的褻瀆
Timothy O'Leary歪曲蘇格拉底之死的意義，信口雌黃稱哲學本來就是「麻煩製造者」。但是，蘇格拉底選擇了慷慨走向刑場，視死如歸。他的理由：我是被國家判決有罪的，如果我逃走了，法律得不到遵守，就會失去它應有的效力和權威。當法律失去權威，正義也就不復存在。這不是悲劇的聲音，這是智者在用生命詮釋法律的真正含義──法律只有被遵守才有權威。只有法律樹立了權威，才能有國家秩序與社會正義的存在。Timothy O'Leary歪曲蘇格拉底之死的意義，信口雌黃稱哲學本來就是「麻煩製造者」，這不僅是對蘇格拉底在天之靈的褻瀆，而且是對哲學、對法律的褻瀆。
所謂「麻煩製造者」是貶義詞，其意是惹麻煩的人、搗蛋鬼、搗亂者，與哲學根本搭不上邊。Timothy O'Leary稱哲學本來就是「麻煩製造者」，這恰恰說明其就是「麻煩製造者」。Timothy O'Leary利用自己港大人文學院院長兼哲學教授的身份，顛倒黑白誤導年輕人，煽動暴民政治，這就是在製造麻煩。
Timothy O'Leary聲稱，副校長遴選一事，若大學屈從於政治壓力，全城均會受害。他又質問，大學應屈從於政治壓力、服從政黨路線，抑或去培育一群獨立、富創意及批判思維的新一代﹖
為公民黨出頭賊喊捉賊
Timothy O'Leary在這裡扮演的角色，是為公民黨出頭賊喊捉賊，表面上大義凜然，實則虛偽荒誕，這更加暴露了這位哲學教授的弄虛作假和人格的虛偽。港大副校長遴選風波以及衝擊港大校委會事件，是公民黨幕後有組織、有策劃操控的行動，公民黨主席余若薇及一眾骨幹成為幕後操控黑手。公民黨干預和操控港大的舉動令人擔心，若由一名縱容違法「佔領」行動的法律學者成為港大副校長，會令港大變成公民黨搞違法行動的抗爭基地。屆時，港大將充斥陳文敏、戴耀廷、鍾庭耀，以及Timothy O'Leary之流的政治教師，專心教學不靠向反對派的教師將難有出頭之日。這樣，港大百年金漆招牌就會毀於一旦。
20世紀三四十年代開始，美國大學和西方主流教育思想確立了三大原則，即著名的「三A原則」：學術自由（Academic Freedom） 、學術自治（Academic Autonomy） 和學術中立（Academic Neutrality）。正如哈佛大學第二十四任校長蒲賽（NathanMarsh Pusey）告誡後人：「學校生來就免不了要為社會作各種雜差瑣事。但我們一刻也別忘記，大學最根本的任務是追求真理的本身──而不是去追隨任何黨派。」但Timothy O'Leary卻悖逆「三A原則」，為公民黨企圖操控港大的行徑搖旗吶喊。
尤其無恥的是，Timothy O'Leary明明為公民黨抬轎子吹喇叭，卻虛偽地振振有詞：「香港所面對的唯一問題是，港人到底希望一間大學去遵從政治領袖的吩咐，抑或面對一些短期政治要求時能保持獨立？」以種種作為表現，妄圖掩蓋自己的真實目的和慾望，就是虛偽。Timothy O'Leary之虛偽表現，淋漓盡致。
|
