|
姚志勝 中國和平統一促進會香港總會執行會長 太平紳士
中聯辦主任張曉明日前指出，「行政長官具有超然於行政、立法、司法三個機關之上的特殊法律地位」。昨日，特首梁振英表示，張曉明主任無說過特首權力「凌駕」三權之上，批評有人斷章取義。張曉明為香港特區政治體制正本清源，明確指出行政長官在特區整個政治體制中處於核心位置，並非指行政長官可不受法律約束。有人批評行政長官權力凌駕於司法，甚至可干預司法，這是對張曉明講話的歪曲誤讀。張曉明重申香港不實行「三權分立」，而是行政主導體制，更有利幫助港人正確認識、解讀基本法，發揮去偽存真的效果，讓港人看到當前施政屢遭阻礙、香港發展緩慢的癥結所在，推動市民支持特區政府重振管治威信，為港人謀福祉。
張曉明對香港特區的政治體制完整表述為：「是在中央政府直轄之下、實行以行政長官為核心的行政主導、行政與立法既相互制衡又互相配合、司法獨立的政治體制。」有關論述凸顯以行政長官為核心的行政主導，又清晰體現行政與立法的制衡配合、司法獨立，並無偏廢，清楚指出基本法所規定的香港政治制度，包括特首的憲制地位、與三權之間的關係、權力及規限。
特首地位超然並不意味不受法律約束
張曉明指出，行政權與立法權相互制約、相互配合，司法獨立。講行政主導並不意味着行政管理權獨大，不是說立法會要放棄對行政機關的監察責任，更不會妨礙立法權和司法權的正常行使。行政權與立法權相互制約的目的是為了將特別行政區的行政、立法工作做得更好，而不是完全着眼於二者的對立，所以基本法又規定行政與立法之間的互相配合，配合就意味着二者之間要互相協調、互相支持，同心協力將特別行政區的工作搞好。香港特區享有獨立的司法權和終審權，香港特區作為一個地方政權，能夠擁有司法獨立在全世界是罕見的，這充分反映出中央對貫徹落實「一國兩制」的決心和誠意，也讓香港能夠延續其法治精神的基礎。
本港有人攻擊張曉明的言論等同將特首奉為「封建皇帝」，凌駕法律之上，包括大律師公會發出聲明，指張曉明的言論難免會被人解讀為特首凌駕於三權之上。這些說法根本違反常識，違反事實。正如梁振英所指，張曉明主任講話裡面完全沒有說行政長官的權力是凌駕於司法機關或立法會，有人沒有在現場聽，也沒看過張主任的發言稿，就作出相當嚴厲的批評，所出現斷章取義、甚至誤導的情況，這是不健康、不負責任的。
「三權分立」是香港政制的「僭建物」
張曉明指出，香港是地方政權，「三權分立」則建立在擁有完整主權的國家，對香港最多只有參考價值，不可能適用。本港有人偏偏認為香港有「三權分立」之實，誣指張曉明的講話破壞了「三權分立」，是對香港政制的「僭建」。
對此，基本法委員會委員饒戈平表示，香港的政制不可單純理解為「三權分立」，而應該是三權互相制衡及配合。饒戈平指，已故國家領導人鄧小平在基本法起草過程中曾指，香港是直轄於中央的一個地區，不能照搬西方的「三權分立」作為政制。同時，在起草基本法時，基本法起草委員會亦考慮到港英時期的行政主導一直行之有效，因此未實施「三權分立」，而現時行政、立法及司法有相對獨立的權力，可以互相制衡，但亦可互相配合，故不可解讀為「三權分立」。
歪曲基本法規定的特區政治體制為「三權分立」，背後的思維邏輯是將香港視為一個「主權國家」，香港從來不是一個國家，香港特區享有的高度自治權都是來源於中央的授權，其政治體制與國家的政治體制存在密不可分的關係，它不僅是特別行政區內部的一種治理體系，也是中央政府對香港特別行政區治理體系的一個組成部分，因此「三權分立」不適用於香港特區，是有人企圖強加於香港政制中的「僭建物」。
重振行政主導提升香港競爭力
張曉明還指出，行政管理權相對於立法權處於主導地位。香港特別行政區的行政管理權涉及社會政治、經濟、文化、民生等方方面面，關係到市民的衣食住行，相對於立法權涵蓋面更大，影響更直接，作為更主動。香港市民最清楚行政主導對香港發展經濟、改善民生的效果。回歸前，港英政府一直奉行行政主導，港督主導下政府推出各項重大政策，各方面均給予配合，70年代興建公屋、90年代興建新機場，都能雷厲風行地開展推行，大大改善了港人的居住環境，提升了香港的競爭力。
回歸後，由於種種原因，行政主導未能很好地延續、彰顯，相反拉布、司法覆核層出不窮，無日無之，各項有益香港的建設動輒得咎，舉步維艱，嚴重衝擊行政主導，浪費大量公帑，侵蝕香港競爭力，最終受害的是廣大香港市民。現在張曉明提醒本港社會認真思考、討論基本法規定的行政主導體制，激濁揚清，撥亂反正，具有強烈的現實針對性。
|
