|
小 臻
有政黨議員就香港大學遴選學術及人力資源副校長一事頻頻向港大校務委員會（下略校委會）施壓，校委會頂住壓力，以12票比8票否決了由陳文敏擔任副校長，務實負責任的態度令人佩服！這才是從大學長遠和最大利益着想。
還記得早前在招聘校長時已搞了一大輪，將沒甚麼學術成就的馬斐森強塞入校長位，馬校長成立的物色委員會只推薦一位政治立場鮮明的人作候選人，將校委會置於被動位置，最終又引發一連串風波。試想像港大如再被政治化，排名可能會繼續下跌，不只低於科大，有機構評港大甚至已跌出世界大學排名榜亞洲的前三名哩。
有支持陳文敏的港大校友關注組的人聲稱對校委會的決定非常痛心和憤慨，認為是次否決明顯有政治原因。真諷刺，明明是一班泛民議員刻意將事件政治化，組成港大校友關注組進行示威衝擊，辦集會投票為候選人造勢，難道他們的作為不具政治原因？校委會一人一票作決定，輸了就要服輸，泛民一直崇尚一人一票的選舉，為什麼要憤慨？作為校委會本科生代表的學生會會長馮敬恩違反保密協議，將校委會的閉門討論內容外洩，言而無信，連做人處事的基本原則都沒守好，沒有政治道德的人搞政治，竟被視為英雄；身為教育界人士知識分子為了撈政治本錢竟可以顛倒是非，很悲哀！
而馬校長表示對否決陳文敏的任命感到失望，又對外媒說事件不排除涉及北京干預的言論，反映了其心態，政府對港大未來回歸學術主導的期待不應抱希望。
校委會主席梁智鴻譴責馮敬恩公開校委會會議內容，是徹底無視校委會的保密守則，並違背作為校務委員同意對會議內容保密的承諾，令人遺憾，校委會將考慮可能的懲處。馮敬恩回應為確保師生校友的「知情權」而「不得不如此」，若有人認為他的行為違反了保密協定，他感抱歉及願意接受批評。真的只是接受批評可了事這麼簡單嗎？如果國與國之間談判、商業交易秘密談判等，不是你想要的結果你就反口亂來，會是怎樣的局面？人的好奇心永遠存在，維護民眾有知情權是一定沒錯的，但為什麼民主社會也需要有「保密條例」、「私隱條例」呢？一定有其原因及必要性。這樣水平的學生、校友要求監察學術水平比他們高、工作經驗比他們豐富的學者，審核他們的決策，真是有點荒謬！
從另一個角度來講，可能要多得馮敬恩，若不是他披露爭辯內容，許多人都不知，一位管理香港大學的學術及人力資源副校長，是可以沒有博士學位，沒有學術成就，不須懂得基本的待人處事手法。但據悉，現在沒有博士學位也難有機會在港大任教，當講師或教授。
盧寵茂教授指他跌倒後，陳文敏沒有致以慰問，又被某些人攻擊，大做文章，說甚麼原來當副校長要識慰問人。有頭腦的人也知盧寵茂不會在乎對方一句慰問，講白些，話不投機半句多，只是有人既然希望做副校，是否應該有關心員工的意識？對方沒有，所以不適合當領導。
近年來除港大出現學生「審」校長外，浸大也有類似事件，恐怕嶺大、城大遲早發生，校園早變政治角力的戰場，學生成為打擊政府、特首的武器。
政治化害死香港，過去港人埋頭苦幹發展經濟民生，由小漁村變成國際都會。回歸後紛擾不休，整個社會淹沒在政治狂熱中，有些香港人自高自大，甚麼去中國化、本土化、港獨，鬧得不亦樂乎。回歸時香港經濟總量佔中國約一成六，如今只剩下不足百分之三，有何值得自大？揚言港人自決，簡直是不自量力，自尋死路才真。
|
