|
高天問
港大校委會日前否決法律學院前院長陳文敏的副校長任命，反對派無中生有說任命的事件，不排除可能背後是北京在發功。校委會主席梁智鴻否認受人影響，又稱無聽聞校委反映受到中央的壓力。反對派在陳文敏事件掀起瘋狂反攻，企圖翻盤。他們先製造一個虛假的命題，由於中央的干預，大多校委甘願當「木偶」，接受中央的擺佈，所以陳文敏當不了副校長，所以「港大自主」淪陷了。否決陳文敏的校委必須按照少數香港大學教職員、學生的要求，辭職謝罪，重新把陳文敏推到副校長寶座，才算保住「港大自主」。
陳文敏學術能力、品格操守，都不符合港大副校長的要求，校委會按照香港大學條例行事，獨立自主地作出正確的決定，合法合情合理，完全體現了院校自主、學術自由，豈有辭職的道理？相反，反對派在沒有法律授權的情況下，聲大夾惡，破壞保密原則，將事件政治化，要推倒校委會的決定，要將憑良心、講真話的校委「炒魷魚」，顛倒是非，才是真正的破壞院校自主、學術自由。
否決陳文敏當副校是有良知的決定
梁智鴻昨日明確指出，校委都是信託人，以基於港大長遠和利益為依歸，「校委會做決定前已經過詳盡和理性討論」，他本人亦沒有受到任何壓力和影響。對於港大校友關注組要求他辭職，梁智鴻反駁稱看不到自己有辭職的理由。
梁智鴻的表態，清楚說明了所謂中央干預，完全是別有用心的謠言。否決陳文敏當「副校」的決定，是校委會成員理智、專業的決定。陳文敏沒有博士學位，他很少發表研究性的學術論文，他發表的論文也很少人查閱，但他對學術水平的重要性採取「沒有甚麼大不了」的輕視態度；遴選期間，港大法律學院被揭發「黑金捐款」問題，陳文敏牽涉其中，受到港大審查委員會的審查，認為他的品格達不到預期的標準。幾個月來，陳文敏破壞保密協議，不斷跳出來說自己就是唯一的候選人，一再發表有利自己的言論，向校委會逼宮，這種做法已經違反規矩，暴露其品格誠信的問題。校委會成員根據這些重要因素，為港大的長遠利益，為維護港大作為國際一流大學的聲譽，否決陳文敏當「副校」，正確而且必須。任何一個有良知、有良心的校委，都會作出這樣的決定。
捏造謠言把事件鬧大
反對派見米已成炊，敗局已定，心有不甘，於是把否決決定說成是中央干預的結果，更加無稽荒謬。如果反對派有中央干預校委會成員的證據，大可以拿出來。但是他們什麼證據也拿不出來，只是憑空捏造謠言，企圖煽動港大教職員和學生不滿，把事件鬧大，好為陳文敏「平反」，扭轉局面，這暴露反對派為達目的，不擇手段，不負責任。
按照百多年來的港大傳統和現在法規的約束，校委會是港大行政管理的最高權力機構，管理校務不受到任何機構的干預。校委會主席和主要成員來自社會各界別具代表性的人物，由行政長官任命，也吸納教職員和學生代表參加。反對派一向叫囂要保留香港的核心價值，尊重法治，反對「去殖化」。但是，現在陳文敏事件上，反對派輸打贏要，要推翻港大百多年行之有效的管治傳統，說什麼由行政長官任命校委會主席和主要成員，是過去的殖民地制度，應該推翻。一百多年來，港大校長和副校長的招聘過程都是保密，校委會投票過程，投票取向，全部都是不記名的秘密形式進行。港大「校友關注組」卻提出非常荒謬的要求，要求公開投明票，要求投反對票的校委會成員解釋理由。有了決定之後，校委會成員之一的馮敬恩更大爆投否決票校委的發言內容，公然破壞港大校委會的運作規定。
為求目的可不擇手段
反對派動作多多，目的只有一個：一定要陳文敏當「副校」，所有法律和程序都可以隨意踐踏。如果一個大學的管理層非要某人不可，那遴選程序還有什麼意義，這和欽點的黑箱作業有何區別，這符合公平、公正的原則嗎？虧反對派一向把法治、民主掛在嘴邊，如果香港接受反對派野蠻的方式，讓陳文敏當「副校」，香港還是一個法治、文明的社會嗎？這恐怕是香港的悲哀。
在陳文敏事件上，反對派扭盡六壬，千方百計為陳文敏「貼金」，誇他是「國際學界認可的優秀法律學者」，「性情敦厚」，「優秀領導」，簡直「天上有、地下無」，絕口不提匿名捐款、絕口不提學術要求、絕口不提港大法律學院在陳文敏治下評級每下愈況，絕口不提保密和誠信問題，這充分反映陳文敏的任命問題，其實是外部勢力竭盡所能干預港大自主，始終不放棄奪取港大管理人事副校長要職的企圖，不放棄把港大變成專事政爭，忽視學術的反中亂港大本營。現在港大校委會堅決要把港大引導回到發展正軌，頂住壓力否決陳文敏的副校任命，維護港大的長遠利益，維護香港的繁榮穩定，值得公眾大力相挺。
|
