 放大圖片
袁莎妮 香港總商會總裁
強制性公積金（強積金）成立目的，是要設立良好的退休儲蓄制度，僱主僱員同樣有供款責任。不過，近期再有要求，取消強積金僱主供款對沖遣散費或長期服務金，無疑要僱主承受雙重負擔，對僱主不公平，亦令中小企百上加斤。
香港總商會支持成立強積金，過去只有約三分之一的工作人口享有退休保障，自強積金制度推行後，現時約有85%的總就業人口獲強積金計劃或公積金計劃等退休保障。
根據《強制性公積金計劃條例》，僱主可使用其為僱員向強積金支付的供款產生的累算權益，抵消根據《僱傭條例》須向有關僱員支付的遣散費或長期服務金。而在強積金制度實施之前，《僱傭條例》也已容許有關做法。取消對沖機制，實有違立法原意。
在1995年審議強積金條例草案時，當年的教育統籌司曾說：「目前，僱主對退休計劃的供款可與遣散費或長期服務金的任何數額抵消，要僱主繳款兩次是不恰當的。」本會多次強調，取消對沖機制會對僱主構成雙重負擔，僱主要另撥一筆款項應付員工的長期服務金及遣散費，並不公平，在現時營運成本飆升下，將造成嚴重的經濟壓力。
根據工業貿易署的資料顯示，現時本港共有約32萬家中小企，佔全港企業總數逾98%，合共聘用了約5成的私營機構僱員。大部分中小企的流動資金不多，要在現時形勢惡劣的外圍經濟環境，及層出不窮的嚴厲法規如競爭法、商品說明條例、最低工資等下掙扎求存，已非常吃力，如果再取消對沖，便要承受雙重負擔，只會令他們百上加斤，難以繼續經營。
當局在今年5月回應立法會議員提問時承認，政府並未就「對沖安排」，對僱主、營商環境和經濟的影響作出評估，本會深感失望。我們明白，社會各界對「對沖安排」有不同意見，但環顧香港現時的經營環境差強人意，外圍經濟不穩，若貿然改變政策，未有廣泛諮詢及評估可能出現的後果，將之推倒重來，並不可取，而且會影響香港長遠經濟發展。
本會認為，為基層勞工提供退休保障，商界已有所承擔，港府實不應把所有責任轉嫁到僱主身上。事實上，強積金除了為僱員儲蓄外，亦應該提供較佳的投資回報。
根據本年初港大發表的民意調查結果顯示，受訪逾800名參加強積金計劃的香港居民中，以10分為滿分，對強積金滿意度的評價只有4.6分，對未來靠強積金生活抱有信心，只有低至3分。被訪者期望每年投資回報有7.2%，不過，按積金局資料顯示，自強積金在2000年底至今年7月底，扣除費用及收費後，每年回報率平均只有4%。
積金局雖然指出，有關回報率高於同期每年1.7%的通脹率，但與下列各項基金回報比較，有3項回報低於通脹率，換言之，投入的資金都被通脹蠶食。（見下表）
積金局已推出多項措施，令基金收費下調，本會相信，進一步降低基金收費，提升基金表現，增加強積金的投資回報，是更有效的方法改善退休保障。人口老化問題日益嚴重，本會希望，在更改強積金制度時要小心處理，先作全面檢討及評估，切勿單一抽出一項對沖機制作改變。
|
放大圖片
