|
郭中行 資深評論員
香港大學校務委員會日前否決法律學院前院長陳文敏出任副校長的任命。陳文敏當時表示接受結果，並指不會再評論事件，擺出一副平息風波的樣子。但實際上，陳文敏對於副校長失之交臂卻是心不甘情不願。港大學生會會長馮敬恩在會後公然違反保密協議，將會議內容有選擇性、斷章取義地外洩出來，正是為了協助陳文敏的反擊行動作準備。馮敬恩身為大學生，竟然連基本的做人處事操守都沒有，既已承諾保密，事後立即洩密，盡顯這些反對派新一代的無恥無信。就算校方不能追究他什麼責任，請問將來還有什麼公司會聘請這樣無操守的人？他的行徑其實是毀了自己前途，完全是愚不可及。
否决陳文敏任命 有理有據
馮敬恩固然愚笨，陳文敏更加無恥。本來已信誓旦旦表示不會再評論事件，誰知翌日立即接受反對派喉舌訪問，大力聲討校委會，指責否決其任命的理據「荒謬」，更危言聳聽地指這將損害大學的自主及學術自由云云。其實，校委會否決陳文敏的理由並沒有問題，沒有博士學位、領導能力不濟、搞出滿城風雨，都是客觀事實的陳述，何來荒謬？單以他縱容及配合違法「佔中」，這一條便足以否決其任命。遴選委員會推薦陳文敏明顯犯錯，但委員會自己不糾正，校長馬斐森也是庸碌無為，無能力撥亂反正。這樣由校委會作最後把關，合情合理。難道遴選委員會推薦阿貓阿狗、趙錢孫李，校委會也要照通過如儀？反對派攻擊校委會的理由才是真正荒謬可笑。
至於否決陳文敏任命等如是損害大學自主，更是邏輯不通。連香港著名哲學家、前香港中文大學哲學系講師李天命也看不過眼，本來已經退隱多時的他，近日也親自撰文揭穿陳文敏的「語言偽術」。李天命在文章指，陳文敏強調左派攻擊他是因他可能出任大學副校長，完全是屬訴諸動機的謬誤。以此推演說干預院校自主，且是所有大學的自主，過於推論。李天命並認為大學依靠公帑，報章不能評論任命副校長事宜？一提出評論便是干預、變成批鬥？李天命最後並總結：批評某個學者不等於打壓那個學者，批評香港某個學者不等於企圖壓制香港的言論。
反對派上綱上線 繼續煽動搞事
李天命是語理專家，平生以「破謬」為職志。這次行家一出手便知有沒有。一針見血指出陳文敏的謬誤，簡單而言就是四個字：上綱上線。各界批評陳文敏出任副校長，原因有很多，但陳文敏卻全部歸結為干預大學自主，根本沒有證據。至於批評學者不等如打壓學術，與言論自由更加沒有關係，其實不過是常識。但反對派及陳文敏之流卻拒絕講事實擺道理，一味大扣批評者的帽子，對於質疑他的理據拒絕回應，一味將批評者指責為干預大學自主，這些論辯水平連中學生都不如，請問這樣的水平還如何擔任港大副校長？
李天命的文章說明了一個事實，就是批評陳文敏與院校大學自主、言論自由完全無關，反對派企圖混為一談，不過藉此把水搞渾，繼續煽動風波。而廣大市民也應看清楚事件真相。副校長風波的爭論點只有一個：就是陳文敏是否勝任。現在校委會認為他不勝任，決定符合程序公義，如果反對派要繼續搞事，就請拿出一些有理的論據，不要一味上綱上線，令李天命又要出來費神踢爆，這又何苦呢？
|
