 放大圖片
■台灣遇害女孩的父母在事後含淚接受訪問，雖然在新聞角度上訪問並沒有錯，但又有否考慮他們的感受？ 資料圖片
台灣發生泯滅人性的女童割首案，除了引發了人性的惻隱與不忍，還掀起了不少話題的延伸討論。嫌犯被送交地檢署時被群眾毆打的私刑縱然某程度上快了人心，但行為是否合理？為了懲罰某些犯了極其嚴重罪行的犯人，死刑是否應該廢除？精神失常與不受控是否無可申辯的減責理由？社會對於情緒病患者、隱匿者的責任何如？一連串的問題可堪後續討論。正如女童母親所說，事情再殘忍，緩個幾個星期，讓我們先讓家屬的心情沉澱，讓大眾的情緒冷靜，慢慢再討論。
報道須小心 勿消費案件
有些後續的行為出於善意，縱然衝動，又不會對事情發展有實質幫助，但也很難厚責，如有群眾在地檢署外狠狠地向嫌疑犯打了一記正拳，或有心人打算發起捐款之類的行動。不過，有些事是令人感覺頗不舒服的，有電視節目花了不到十分鐘時間報道此案件，當中大部分篇幅用以複述受害女童的受害過程和女童母親在事後的回應，最後找個心理學家來談談受嚴重創傷後的心理，女童的母親之後可能需要吃藥、作心理輔導之類，最後主持人總結說希望家屬能堅強生活下去云云。雖然說，以一般資訊節目的角度說，這樣的報道難以說有錯，但從人性角度，未免過於輕浮，流於消費案件，販售同情。
局外同情不如感同身受
同情心與同理心是有差異的，同情心內有一種由高而下的，你遭殃而我安全的隱藏的優越感。你會同情一個身世坎坷的人，你會同情別人不幸的遭遇，有一個先決狀況，某程度上你就是一個局外的旁觀者，同情沒有錯，很多天災人禍的捐款都從同情心而來，但有些時候同理心比同情心更重要，尤其當當事人需要的是精神上的調整修復，多於實質的經濟援助的時候。例如，有時在災後，看見些採訪人員捉着災民問他們「心情如何」的時候，其實受訪的未必想受訪，採訪的也不知該問什麼，觀眾也不忍細閱細看，何苦要在災難的當下，在傷口上灑鹽？
相較之下，同理心更像是一種設身處地的能力。正如當你很傷心的時候，你需要的不是有人走來跟你分析問題優劣，你的行為是正是誤；你也不會欣賞有人來跟你說「不要傷心，要堅強」，你可能需要一個聆聽者，需要分享，需要一個擁抱。■莊志恒
隔星期五見報
|
放大圖片
