logo 首頁 > 文匯報 > 港聞 > 正文

特區政府一方反駁理據重點

2016-11-26

戴啟思:不認為人大釋法與本案有關,無釋法都可以處理今次案件。

余若海:全國人大常委會就香港基本法第一百零四條釋法,對香港法院有約束力,因香港基本法具有最高的憲制地位,不容挑戰。

張舉能:人大釋法效力已經等同香港法例、或終審法院的有約束力判辭。

潘 熙:人大釋法第二段的二、三、四實際上是「修法」。

張舉能:人大釋法很難避免不增加文字,即使在普通法制度下,法官的判例其實亦都是修改法律。

戴啟思:香港政治體制實行「三權分立」,按照「不干預原則」,法庭只可在監誓人作裁定後少數情況才可介入立法會事務。

余若海:倘以「三權分立」為由指法院在此事上沒有司法管轄權,是誤解了「三權分立」,因為司法機構是實施法律,有權對立法、行政機關進行憲法審查,行政機關也不可在被司法覆核時,以「三權分立」為由要求不干預。

■整理:鄭治祖

讀文匯報PDF版面

新聞排行
圖集
視頻