楊志強 香港工商專聯會會長 資深時事評論員
本港法庭尊重人大釋法精神，依法取消梁頌恆、游蕙禎兩名「港獨」分子的議員資格，為特區政府處理宣誓風波提供了充足的法律依據。特區政府再向四名故意不依法宣誓的搞事者提出司法覆核，乃依法辦事，人心所向，天經地義。高院對游蕙禎和梁頌恆辱國播「獨」案的兩次裁決，確立了反「港獨」的經典案例，下一步褫奪劉姚梁羅的議席合法合情合理，勢在必行。
律政司日前正式代表政府，再度入稟高等法院，申請原訴訟票和司法覆核，以劉小麗、姚松炎、梁國雄和羅冠聰四人在立法會就職宣誓宣讀誓詞時並非誠意、莊嚴地進行，要求法庭裁定他們的宣誓無效，並頒令議席出缺。
特區政府強調是次法律程序沒有政治考慮，只是法律和執法的決定。反對派喉舌《蘋果日報》的社評卻罔顧事實稱：劉姚梁羅「雖然在宣誓就職時各有各的政治表述及表態，在宣誓過程中添上了自己的政治訊息，但四人的做法或訊息沒有任何侮辱成分，沒有褻瀆莊嚴的儀式，沒有貶損立法會的權威」，「沒有理據以他們沒有真誠宣誓為理由撤銷他們的議員資格」云云。
劉姚梁羅與梁游乃一丘之貉
事實勝於雄辯，《蘋果日報》的詭辯是欲蓋彌彰。劉姚梁羅雖不像梁游二人那樣借宣誓明目張膽辱國播「獨」，但以所謂「自決」宣揚「暗獨」理念，篡改誓言，散播不尊重國家、不尊重憲制的信息，與梁游同屬一丘之貉，均為不依法宣誓的行徑。
在10月12日的立法會就職宣誓中，劉小麗宣誓前高呼「推倒高牆，自決自強」，其後以每字相隔6秒的「龜速」讀出誓詞，翌日更在社交網站以「慢讀是要彰顯誓詞的虛妄」為題發帖稱，「這個做法是為了彰顯行禮如儀的虛偽」，又宣稱「我在宣讀官方誓詞前的那一段說話，是更真誠的版本」云云。
姚松炎首次宣誓時加插「爭取真普選」等字眼，重新宣誓時用加強語調在誓詞結尾緊密連接「定當守護香港制度公義、爭取真普選，為香港的可持續發展服務」。
梁國雄身穿「公民抗命」T恤、手撐「結束一黨專政」黃傘進行宣誓，在宣誓時共有29次停頓，並高呼「撤銷人大『8·31』決議、人民自主自決，毋須中共批准」，在宣誓後又撕破全國人大「8·31」政改決議的文本，並將紙碎撒在地上。
羅冠聰宣誓前叫囂「我絕不會效忠於殘殺人民政權」，讀誓詞時讀到「中華人民共和國」均以問號語調讀出，最後又加上口號「權力歸於人民，暴政必亡，民主自決，抗爭到底」。
社會各界均認為，四人當日不莊重、不真誠宣誓，明顯違法，政府只是依法辦事，也是撥亂反正的做法。對於反對派所謂「政治打壓」之說，社會各界批評是本末倒置，現時的結果是四人咎由自取。
褫奪四人議席合法合情合理
根據全國人大常委會就基本法第104條釋法的結果，宣誓人拒絕宣誓，即喪失就任該條所列相應公職的資格。宣誓人故意宣讀與法定誓言不一致的誓言，或者以任何不真誠、不莊重的方式宣誓，也屬於拒絕宣誓，所作宣誓無效，宣誓人即喪失就任相應公職的資格。高院的判詞也指出，立法會議員在就職時，必須真誠、莊重地依照《宣誓及聲明條例》所訂明的立法會誓言進行宣誓，並在內容及形式上符合有關規定。假如不論在形式或內容上故意拒絕作出立法會誓言，所作宣誓即告無效，而其就任議員的資格亦被取消。
劉姚梁羅故意宣讀與法定誓詞不一致的誓詞，在形式或內容上故意拒絕作出立法會誓言，是赤裸裸不真誠、不莊重的宣誓，褫奪他們的議席合法合情合理，天經地義，勢在必行。
「港獨」分子止步於特區建制門外
高院對游蕙禎和梁頌恆辱國播「獨」案的兩次裁決，確立了反「港獨」、維護國家主權、維護基本法權威的經典案例，對日後同類案例有高度的指引、參考和借鑒意義。已有類似的經典案例在前，褫奪劉姚梁羅的議席合情合理，勢在必行。
今次人大釋法，規定違反誓言的立法會議員，馬上喪失議員資格，已經完成法定程序的人，如果其後在立法會的言行違反其誓言，也同樣可能會因此承擔法律責任，而失去立法會議員的資格。今後分離勢力無論是以「本土自決」抑或「港獨」旗號出現，均將面臨被法律挑戰而止步於特區建制門外，這樣可確保「一國兩制」不走樣、不變形。