上月美國華爾街日報（Wall Street Journal）有一題為"Five Ways to Restore the Separation of Powers"（重修權力分立的五個方法）的文章，下為節錄譯文。
「特朗普只迅速取締（rescind）奥巴馬的行政命令（executive orders）是不足夠的，國會也必須行動。
奧巴馬政府最差的遺產（legacy）也許是蔑視（disdain）憲制上的權力分立（separation of powers），奧巴馬總統的動作造成在美國的憲制架構上（constitutional architecture）極為危險的緊張決裂（fractures），令特朗普的政府及共和黨國會必定（imperative）立即啟動修復。
憲法有兩路的權力分立：在聯邦政府層面三支之間以及在聯邦政府對應州政府之間。誠如詹姆斯．麥迪遜（James Madison）在《聯邦人文集》（Federalist Papers）所寫，分（權）為自由製造「一個雙重保險」（"a double security" for liberty），因為「不同政府可互相監控，同一政府亦可自我監管。」
奧巴馬政府唾棄了（has spurned）這個核心憲法原則（core constitutional principle），削弱國會及各州（立法機關）來壯大行政權力（aggrandizing executive power at the expense of Congress and states）；更重寫法律，漠視他須忠誠地執行（faithfully execute）法律上的憲制責任。
原文所指的越權事項包括奧巴馬醫改（ObamaCare）、單方面給予非法移民大赦（unilateral amnesty for illegal immigrants）及為性別歧視重新定義（redefine sexual discrimination）等等，餘下原文不詳談了。三權分立在現實執行上出了軌，其原文規則又是怎樣的？
美國聯邦政府的三大分支（three branches），即立法、行政及司法，確是以不同方式形成，亦可理解為各支均是有高度自主性（highly autonomous），總統有否決（veto）通過法案的權，國會則能彈劾（impeach）總統，除此美國憲法明文並無寫上三權分立功能的一欄。
行政立法非仇敵
有人強將行政與立法放在兩個真空罐裡，又或將兩者定性為不停鬥爭的仇敵，那是穿鑿附會（misleading），誤導與兩個引述掛鈎。
若非犯規或濫權（abuse of power），這三權應可依規合作。而在《伏爾泰的友人們》一書中有句雋語：我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。（I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.）三權可以和而不同，為何不嘗試以積極溝通態度來打破僵局（gridlock）。■林健根 會計師
星期五見報