■羅景楊正積極籌備提出上訴，相信最快周內有定案。 資料圖片入稟人最快周內提上訴 兩人或仍面臨被DQ
香港文匯報訊（記者 甘瑜）隨着法庭上月底裁定入稟挑戰立法會議員朱凱廸及鄭松泰（蟲泰）的宣誓效力的市民羅景楊，因為延遲交保證金而沒有合理解釋，案件將繼續擱置，不少人都以為「DQ案」已全盤告一段落。不過，香港文匯報獲悉，羅景楊方面正積極籌備就有關裁決提出上訴，相信最快周內會提出，希望可改變法庭拒絕申請人補交保金的決定，令案件再次啟動，意味朱凱廸和鄭松泰的議席問題或會再起波瀾。
去年10月12日立法會議員宣誓就職期間，「熱血公民」鄭松泰在宣誓後高呼「全民制憲、重新立約、港人為本、香港萬歲」，而「自決派」朱凱廸則在宣誓後高呼「民主自決，暴政必亡，反對梁君彥做主席」。
有見兩人言行不符合莊嚴宣誓的要求，羅景楊早前引用《立法會條例》第七十三條興訟，控告朱凱廸及鄭松泰違反香港基本法和《宣誓及聲明條例》，認為兩人的宣誓不真誠、不莊嚴、不準確完成誓詞，請求法庭裁定兩人喪失立法會議員資格。
不過，由於有關條例未有訂明繳交訟費保證金的時限，羅景楊方面未有繳交，法官區慶祥上月底裁定，任何人士在繳付有關費用上，不得作出不合理延誤，而羅景楊在興訟4個月後仍未支付，已超過合理時間，故拒絕行使酌情權讓他補交，令該單案件繼續擱置。
責任問題存爭議空間
但據悉，羅景楊方面已在積極籌備提出上訴。
根據有關案件早前的判決書，羅景楊方面引述《立法會條例》第七十三條解釋遲交的原因。根據有關條例，原告有責任在命令下去繳交有關款項，但到底誰有責任去發出有關命令，則有爭議空間。
此外，早前的判決內容亦顯示，羅景楊方面前任的律師代表認為，根據《立法會條例》第七十三條（6）規定，「根據本條提供的保證金─(a) 款額由原訟法庭釐定，但不得超逾20,000元；及(b) 須按原訟法庭所指示的方式及形式提供。」
故原告於7月中向法庭尋求繳交保證金的指示，最終獲得上述裁決。
若羅景楊方面提出上訴，相信將會進一步釐清根據《立法會條例》第七十三條而作出的興訟，其保證金繳付程序上責任誰屬的問題。