■2014年9月26日晚，在「雙學三丑」煽動下，大批示威者以暴力手段衝擊政府總部東翼前地。資料圖片香港文匯報訊（記者 鄭治祖）反對派在上訴庭改判黃之鋒、羅冠聰及周永康入獄後，即條件反射式地大肆批評判決甚至審案法官本身，並聲言這是「政治審判」。不過，就連以往立場親反對派的港大法律學院首席講師張達明，昨日也認為上訴庭在判決中仍然保持獨立，沒有政治考慮，希望大眾理性分析事件。
望社會理性分析勿走極端
張達明昨日在電台節目上，不認同「三權合作」的說法，認為社會不應因法庭要判囚黃之鋒等三人，就以為法庭背後有政治考慮，相信上訴庭和三名法官在判決中仍然保持獨立，並無任何政治考慮，而情節嚴重的非法集結，重判亦有先例可循，符合法律原則。他希望社會理性分析事件，切勿因憤怒而走向兩極化。
不過，他稱上訴庭一般只考慮原審法官的法律裁斷是否正確，而不會推翻其事實判斷，聲言是次上訴庭偏離「廣為接納（accepted norm）」的法律原則，有如「重審案件」，並將衝擊政總東翼前地後發生的事件「入晒佢哋數」，三人有合理爭拗點向終審法庭提出上訴。
梁家傑死咬量刑「不合理」
判辭指出三人任意牴觸法律仍自我感覺良好，犯罪情節也明顯嚴重，涉及大規模暴力和煽動性的非法集結。不過，身為資深大律師的公民黨主席梁家傑，昨日竟聲稱入獄8個月至10個月的量刑起點「完全不合理」，更片面引用原審裁判官的判詞，稱裁判官信納三人真心為「政治理念」及「對社會現狀的關心」，而作出有關行為表達訴求，並非只為自己利益或傷害他人利益，反映出三人當日作出違法行為的背後動機，但上訴庭未有考慮此點，只是當他們為「大毒販、殺人放火、姦淫擄掠」。