季霆剛 浙江省政協港澳台僑委員 全國港澳研究會會員
教育局副局長蔡若蓮之子因情緒病自殺身亡，實屬不幸，「港獨」人士到教育大學貼大字報「慶賀」不單是喪心病狂，更有可能激發情緒病患者的負面情緒令更多人輕生。有報道指網上的自殺資訊或多或少起了催化作用。香港有近一成人口有情緒病，幸災樂禍者不單是冷血無情更有可能傷及情緒病患者之精神健康，令抑鬱者情緒更為波動，實在是在不幸上建立更多不幸。試問怎會有13家大專院校學生會之聲明中的「情有可原」？社交媒體和傳媒大幅報道有關新聞，筆者實在不排除近期的幾宗自殺事件與他們的冷血言論有關。
近日線上更出現所謂「是誰更冷血」、「是誰製造冷血」等不堪入目的言論，冷血在客觀價值上真的那麼值得比較嗎？比較有意義嗎？冷血就是冷血，不要以似是而非的論點來意圖轉移視線，為張貼者開脫是癡人說夢。正因為蔡若蓮支持國民教育，他們就恨之入骨，要用盡所有歹毒言語打擊「政敵」。這種打擊政治異己超越道德底線的現象，可見政治狂熱病入膏肓。「民主牆」只是大學產業一部分，大學授權學生會管理一面牆，現在管理失控、人言藉藉，大學理應收回，與其與學生會商討辦法、姑息退讓，不如由學校直接管理。
這種惡毒挖苦很有可能與激進派立法會議員有關。自2008年起有多位激進派議員進入立法會，他們不惜在會議期間以狠毒言詞辱罵官員，更甚者有時更恐嚇官員，他們利用立法會議員言論上民事免責的擋箭牌為所欲為，更影響到下一代。但是社會上絕無言論免責之說，鼓吹煽動的言論可能涉及違反《刑事罪行條例》第9條及第10條的煽動相關罪，具恐嚇成分的亦應從《刑事恐嚇條例》追究。如果大學容許違反基本法之言論，那批大學生只會得寸進尺說那為什麼大學不能容忍其他違法之事。養癰貽患，自己受害，大學應明白這簡單道理。