彭智文 教育工作者
近日，從香港多所大學學生會民主牆所引發的一連串事件，廣受社會關注。及後，教育局副局長蔡若蓮長子不幸離世，教育大學民主牆出現刻毒的言論。當然，我們不能肯定所有事件都是大學生所為，但從各大學學生會的回應和某些大學生的反應顯見，他們不但錯誤理解「言論自由」，而且邏輯混亂，的確令人十分失望。
第一，網上流傳一段片段，就是前中文大學學生會會長周竪峰與內地生就民主牆張貼大字報的爭論。就在這短短兩分鐘的片段中，那位周同學不光滿口粗言，辱罵內地生，更不斷以「支那人」出言羞辱。他的言行，猶如流氓。這是大學生應有的所為嗎？「言論自由」就可以肆意辱罵？說他曾擔任學生會的領導層，真是貽笑大方。本來，尊重別人、謹言慎行等品格，理應從小培養，如斯行為，除了揭示他沒有「家教」，這更損害大學的聲譽。
為此，新亞書院院長黃乃正教授發文譴責。接着，新亞書院學生會為文回應，此中滿紙歪理，試圖為周氏開脫，信中提到「該名同學當時受到內地生群起而攻，圍堵辱罵，故情緒激動下一時失言」云云。如此邏輯，正是推搪塞責，顛倒是非，就等於一個人犯錯，就諉過是他人煽動自己犯錯。難道，身為大學生，更曾擔任學生會會長的周竪峰，一點「自制能力」都沒有嗎？意即給別人擾亂一下，就竟可失控而大放厥詞嗎？更荒謬的是，該函的上款是「致黃乃共院長：／敬啓者：」格式舛誤，尚且不表。但有記者問學生會主事人幹嗎寫「黃乃共院長」，該生堅說是「手誤」。這又是大學生的修養嗎？此中語帶侮辱，人所共知，敢做卻不敢認，推說「手誤」，懦夫行徑，鼠輩行為，可見一斑。堂堂學生會的正式信函，連對「受文人」的基本禮貌都沒有，還故弄玄虛，推卸責任。
第二，言論自由並非「擋箭牌」。周竪峰的言論與教育大學民主牆一事的共通點，就是或許不涉違反法律，但當中絕不符合社會道德水平。假如，某君在災場「自拍」，洋洋得意，如此行徑，就是幸災樂禍，教人齒冷，我們會嚴詞譴責。難道會問連拍照也沒自由嗎？這已不是「自由」的議題，而是為「人」者，應否這樣做？惻隱之心，人皆有之，見到孺子將跌落井中，人皆會奮身引手一救。明知「支那」是諱語，又明知人家有喪子之痛，還口出狂言，這就是我們的大學生嗎？
黃乃正教授出言相勸，盼「周同學能深切反省己過」，學生會就說「昐（盼）閣下(即黃教授)深切反省己過」。吾日三省吾身，「代表」新亞學生的學生會如斯回應，又展現出什麼素質呢？就是有片段佐證，也不知己過，毫無悔意，更甚者還要理直氣壯，大義凜然，反唇相稽。如果，這是目下普遍大學生的想法，不得不教人深憂。