■左起：朱國斌、王振民、陳弘毅。 香港文匯報記者彭子文 攝香港文匯報訊（記者 范童）全國人大常委會擁有香港基本法的解釋權，惟反對派經常將之妖魔化，聲稱此舉「損害」法治、「干預司法」。香港基本法委員會委員、香港大學法律學系教授陳弘毅昨日強調，香港基本法確立相關制度，人大釋法並沒有對法治構成損害，而過去5次的人大釋法內容合理，並沒有「改變」或「歪曲」香港基本法的條文。
陳弘毅昨日在講座中指出，人大釋法是憲制及體制的一部分，自1954年的首部國家憲法經已確立，而香港基本法第一百五十八條亦確立了相關制度，以將「兩制」融入於「一國」之中。
他認為，人大釋法作為兩個法律制度的連繫及橋樑，亦切合中央與特區的關係：「『一國兩制』之下，沒可能由香港法院百分之百全權處理，因為不符合自治的概念，如果全權處理即是『獨立』。」
澄清條文含意 非干預審判
反對派經常聲言人大釋法「損害」法治，陳弘毅反駁，人大釋法並沒有對法治構成損害，因為法治包含法律可預見性及司法的獨立，即法院獨立公正地應用清楚明確的法律條文，而人大釋法並非對法院的審判權進行干預，只是澄清有關條文的含意，作用等同法院判決的先例，法官仍可以根據其個人理解作出判斷。
他以「吳嘉玲案」為例，指即使人大釋法更正了有關條文的解釋，亦不等於「推翻判決」，因為香港基本法第一百五十八條規定「如常委會作出解釋，香港法院在引用該條款時，應以常委會的解釋為準。在此以前的判決不受影響」，故當時吳嘉玲等人並沒有因釋法而被剝奪居港權。
在談到全國人大常委會去年就「梁游宣誓事件」釋法，有人聲稱在審訊期間釋法是「司法干預」，陳弘毅認為，倘在法院處理前人大釋法，批評者就會稱人大「不讓」法院審理；倘在法院處理後，批評者則會聲言人大「推翻判決」：「根據這些批評，人大常委會就應該永遠都唔（可以）釋法。」
無「改變」「歪曲」基本法條文
陳弘毅強調，過去5次人大釋法的內容均合理，並非「改變」或「歪曲」香港基本法的條文，故相信全國人大常委會不會濫用或任意釋法，只會在絕對必要的情況下才行使其權利。