郭中行 資深評論員
近年一些海外的學術機構，突然對香港事務的興趣高漲起來，紛紛成立各種各樣的香港研究中心，並且派出所謂學者定期到香港考察。然而，這些學者徒有學者之名，卻沒有學者之實，不但政治偏見嚴重，更通過所謂學術交流勾連香港的「獨派勢力」，公然干預內地和香港內政。這些掛着學者羊頭販賣「獨派」狗肉的學者，以學術自由、言論自由為包裝，實際是鼓吹「港獨」，對香港圖謀不軌，傳媒對其進行調查報道有何可非議之處？
例如早前《文匯報》報道澳大利亞學者凱大熊（Kevin Carrico）在港期間與多名「獨人」會面，並且出席一個有不少「港獨」分子參與的所謂公民社會論壇，發表偏頗的「恐華」言論。《文匯報》刊出有關報道後竟然惹來凱大熊的激烈反應，指自己來港與不同人士訪談只作為研究之用，並指自己遭到跟蹤，繼而對《文匯報》作出種種不符事實的攻擊和抹黑，並上綱上線地指這是「中國政府對他的恐嚇」。
指控荒謬 抹黑傳媒
外交部發言人華春瑩及後在記者會回應有關問題時，直指「你不覺得這個邏輯很荒謬嗎？你提到的這名澳大利亞學者，他自稱在香港被一家香港媒體跟蹤，並認為這是中國政府對他的恐嚇，這個情況我一點不了解，但我覺得他的這種邏輯是非常荒謬的，也是不成立的。」
凱大熊的指控當然是荒謬之極：一是他會見「獨人」，發表偏頗反華言論都是事實，《文匯報》報道有關情況，請問有何問題？調查真相、報道真相是傳媒天職，除非有關調查是造假捏造，就如當年《蘋果日報》的「陳健康事件」般，但現在《文匯報》不過報道真相，何來間諜機構的指控？凱大熊又何用氣急敗壞？
二是凱大熊事後的政治炒作，行為完全不像一名學者，反而更像一名政客。他不但攻擊傳媒機構，更莫名其妙地將事件聯繫到「中國政府對他的恐嚇」之上，這些「獨派學者」膽戰心驚。一個真正的學者會如此上綱上線嗎？凱大熊的激烈反應，反而暴露了他的底牌。
借學者之名煽「獨」反華
有趣的是，不單凱大熊，近期不少「獨派學者」都不斷拿傳媒的調查報道說事，不斷攻擊抹黑傳媒，這與西方國家強調的新聞自由、第四權監督明顯背道而馳，也暴露了這些人的虛偽和雙重標準。就如早年傳媒已揭發「台獨」勢力如何通過一些「獨派教授」為「港獨」人士提供金援，已經說明這些所謂學者介入港事已不是新聞。凱大熊的氣急敗壞不過是因為東窗事發，反過來惡人先告狀企圖轉移視線而已。
外國反華勢力近年沒有停過的介入香港內政，為「港獨」勢力提供各種支持，企圖在香港煽風點火，這正需要傳媒深入調查及時揭發。孔子作《春秋》而亂臣賊子懼。一些「獨派學者」以學術自由「播獨」，被揭破後反過來惡意批評抹黑，正說明傳媒發揮了作用，弘揚了正氣，令這些「獨派學者」膽戰心驚。