郭中行 資深評論員
大律師公會近日就《逃犯條例》及《國歌條例草案》先後發表聲明，本來外界期望大律師公會能夠就具體法例條文提供專業意見，但兩篇聲明儘管內容不同，但風格卻高度一致，都是將立法肆意政治化、妖魔化，干擾阻礙立法工作，行文用語不是以法論法的理性討論，而是一味陰謀論及政治口號，先有立場再有推論，政治行先，專業放一邊。
大律師公會指政府在有關條例上是誤導，但其實真正在誤導公眾的正正是大律師公會。大律師公會章程第一條明確指出，公會要竭力維護社會公義而非任何政治立場，但對於《逃犯條例》及《國歌條例草案》，公會似乎是忘記了自己的宗旨和初心，這相比起法例的爭議其實更令人心寒。
戴有色眼鏡看內地
公會日前就政府提出修訂《逃犯條例》發表意見書，直指政府「堵塞漏洞」的說法有誤導，並批評政府稱修例為堵塞法例漏洞是誤導公眾云云。這個說法十分奇怪，在回歸前，香港立法機關對落實內地與香港雙向移交逃犯安排有「保留」，這是事實，但有「保留」不代表「無問題」，更不代表「無漏洞」，只是當時並未找到一個合適的方法解決，加上未有明顯的迫切性，因而暫時束之高閣，但卻不可能得出現行安排無漏洞的結論。
如果無漏洞，為什麼在這宗港女在台被殺案中，兇手至今仍逍遙法外？如果無漏洞，為什麼香港近年成為不少罪犯的「潛逃天堂」？對於在香港犯罪而潛逃內地的罪犯，內地部門一向全力配合，並以行政手段將其送返香港受審，但在內地、台灣犯法而潛逃香港的犯人，特區政府由於法例所限未能將犯人繩之以法，導致公義和法治得不到伸張，這就是漏洞。
大律師公會可以對修訂提意見、提質疑，卻不能睜着眼睛說瞎話，竟然指現在制度「無漏洞」，言下之意香港成為「罪犯天堂」正常合理，這是法律界人士應說的話嗎？
公會要反對修訂沒有問題，但也要講道理，他們說內地法治不健全，但何以內地卻可與54個國家簽署引渡條約，並與美國、英國、加拿大等國簽署了刑事司法協助條約？這正說明制度上的差異不會影響對法律和公義的伸張，外國都可與內地簽署移交協議，香港有什麼理由不簽？難道香港比起美國、英國、加拿大更加特殊？在外國都認同國家法治建設之時，大律師公會還要戴有色眼鏡，這又是什麼道理？
至於政府最新修訂作出兩大重要修改，包括剔除了其中9項罪行，主要集中與公司有關的法律罪行，例如與證券及期貨交易有關的罪行；與知識產權、版權、專利權和商標有關的罪行；與虛假商品說明有關的罪行等等。同時，剔除三年監禁以下的罪行，充分回應了各界關注，但公會又指「政府剔除九類針對商界的罪行，內地當局可以其他罪行提控」云云，這等於是「公就我贏，字就你輸」，這樣的聲明還有什麼討論價值？
胡亂開火有失專業
公會對《國歌條例草案》的批評更是邏輯不通，批條文含糊不清，指部分條文「有法例、冇罰則」，公眾無所適從，條文空泛亦偏離普通法傳統云云。這些無理攻擊出自反對派政客之口不足為奇，但公會好歹是法律專業團體，應該提出哪條條文有問題，一味泛泛而論，一味否定條例，胡亂開火，完全是丟棄了自身的專業，沒有一點專業、理性的氣味，如果將這些意見書的抬頭抹去，外界還以為是「社民連」的意見書。
政見可以不同，但理性、專業、講道理這些基本原則各界都應該堅守，但大律師公會近期的聲明，不但公然干預立法，更是立場先行，政治先行，專業法律放一邊，這還是港人認識的大律師公會嗎？