■開放工作室環節中，研究員與易陣者交流。敢觀舞台：文：聞一浩 圖：「觀。聲。陣--參與式劇場在地研究計劃」提供
本欄由本地知名評論人聞一浩與梁偉詩輪流執筆，帶來關於舞台的熱辣酷評。
最近幾個月，除了看演出以外，還參與了一個研究計劃--由香港資深劇場人何應豐與策展人李海燕聯合策劃、民政事務局藝能發展資助計劃資助的「觀．聲．陣--參與式劇場在地研究計劃」（「觀．聲．陣」）。香港演出製作日多已是不爭的事實，因為政府的撥款政策，創作人不斷生產製成品卻沒時間空間去補足養分。
近年藝術圈開始關注到不斷生產只是在消耗創作力的問題，「觀．聲．陣」的設計正是希望為創作人提供一個平台，在不用追求「製成品」的情況下，對自己關心的題目進行研究。計劃的野心還包括撼動創作人演出與觀眾觀賞的二元關係，研究期間設下的階段性展演(開放工作室)，會邀請觀眾參與，共同模塑研究的方向。對於這樣的計劃如何進行或成效，我自己是相當好奇。
這個為期兩年的計劃，2017年尾開始，共有六組共27位創作人（計劃稱之為研究員）參與，以四個月為研究期，研究範圍各有不同。每組也有一位如我般的來自本地或海外的獨立觀察員。我的一組名為「語言和行動的對倒」，目的是探討語言與行動（身體）之間的關係--這是個很有意思的題目。的確，語言又或者文字往往是我們表情達意的工具，但實際上，它又是否承載了說者實際想表達的意思，身體又是否真的會較語言真實？
有趣的是，計劃一開始便已是這個命題的最佳詮釋。原本來自文字、舞蹈、音樂及舞台設計的四位組員，除了舞蹈創作人徐奕婕外，其餘三位相繼離開，當中有私人理由，但也有因為發覺當傾談的內容落到實質行動時，與策展人彼此的看法原來存在着差異。而且，「不一定要有製成品」對於藝術家原來未必代表更自由的探索，反而可能是更加迷茫，不知自己該往哪個方向尋索。這反映了創作人平常進行的「研究」，其實許多時是功能性的，為即將要生產的作品找素材而已。當然這也是因為資助政策使然，久而久之，創作人便慣於這個模式與思維。不過，反過來看，雖然計劃強調不要求有製成品，但細看由兩位策展人撮合的每個研究組合，都包含台前幕後的人才。不追求製成品之餘，每個組合其實也帶有最終成品出現的可能之考量。
但在「語言和行動的對倒」這一組，正正由於打破了最初設定的組合構思，反而令這個組別真的沒有了「製成品」的包袱，重組加入的藝術家劉南茜與攝影家莫偉立，雖然沒有了之前的框架或設定的討論，但帶來不同的衝擊。研究小組三人仍然合作策劃每一次的「開放工作室」，但各人是自由獨立地思考自己想研究的題目：徐奕婕探索語言與身體之間的關係，尋找自己的藝術家宣言，莫偉立則希望找到更多不同的攝影語言，而劉南茜則着重語言背後的真正意思。
策展人對研究員是相當有要求的，一方面提供空間及物資讓他們自由地進行研究，一方面亦緊隨其發展，經常對他們的看法及做法提出意見，這也引發更多的討論。
我自己沒辦法出席所有的討論及工作坊，但也參與了三次討論、一次公眾工作坊及全部的開放工作室環節，看到策展人如何嘗試利用研究計劃來重新定義觀眾的位置，也就是前述撼動演出者與觀眾的關係。可以說，研究計劃不僅是為創作人而設，也是為有要求的觀眾而設。
由何應豐主持，名為「易陣者行動：對倒『物／語』--兩天行觀營」的公眾工作坊，給我的印象很深。易陣者就是公眾／觀眾，從命名已看到策展人希望慣於被動的觀眾採取一個主動、積極的態度，從而影響、幫助創作人的研究，還有審視觀眾自己在創作、演出中的位置。參加的公眾形形色色，年紀、背景及職業都大不相同，也有不是慣常入劇場看演出的觀眾，但都對這次活動相當好奇及投入。首天為在戶外「獵」物，大家按照策展人製訂的地圖及要求行動--選擇一個動作，沿途不停地做，在旅途上找一件自己有興趣的物件帶回集合地點。看着大家帶回來的物件和各人的解說，可以看到尋常事物都各有故事和特點。問題是大家有沒有細心留意。
在四次的開放工作室環節中，有相識的朋友，也有純粹看到宣傳而來的人士。較可惜的是，不是太多人可以全部參與，但從研究員每一次的設計，我看到他們對要研究的題目或方向逐漸有較清晰的看法，而參與的公眾也的確擔當了易陣者的位置，撩動研究員設下的框架，又或者刺激研究員作不同的嘗試。
四個月的研究期雖然結束，但我相信就如劉南茜在最後檢討時所說，這其實才是開始，而不是結束。一直覺得政府應該投放更多資源在這類提升創作人的計劃之上。
我相信我們有好的創作人，問題是其才華是否有被適當地誘發。