江樂士 律政司前刑事檢控專員
額外保障措施
不過，在聽取人們的關切後，政府明智地同意，除了《逃犯條例》規定的強制性保障措施，還可以增加額外的保障措施，因為法案允許政府「進一步限制逃犯被移交的情況」。因此，可以要求引渡請求方就特別移交安排提供符合一般人權保護的保證，包括無罪推定、公開審訊、法律代表、盤問證人的權利、不依賴脅迫證詞和上訴權等事項。事實上，香港現有的許多逃犯移交協議，包括與印度尼西亞、斯里蘭卡和菲律賓的移交協議，都已包含被要求引渡方如果被置於「違反國際條約規定義務」的境地，就可以拒絕移交逃犯的保障措施。
當然，這一點的重要性在於，根據基本法（第39條），《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港，其中就包括公平審訊的保障和上訴權。例如，與澳大利亞的協議就有拒絕移交逃犯的其他自決理由，包括犯罪發生後經長期拖延才提出引渡請求、與年齡、健康或個人情況有關的人道主義理由，以及微不足道的罪行等。此外，為了減輕人們的顧慮，通過特別移交安排，可被移交的罪行嚴重程度門檻將從1年提高到7年，這雖然不理想，但受到工商界的歡迎。
至於行政長官的角色，香港已有與其他普通法司法管轄區相同的既定機制。一旦收到移交請求，行政長官將根據案件的情況，決定是否需要請求方提供額外保證。如果這些要求被拒絕，案件將就此結束。如果要求得到滿足，通常會發出繼續進行的許可，當然，除非移交令不合法，或實際上不能作出這樣的決定。行政長官無須決定支持該項要求的證據是否足夠，而只須決定是否有足夠證據證明裁判官決定案件的表面證據確鑿。如果行政長官發出繼續進行的許可，這可能會受到司法審查的挑戰，而這又是另一項保障措施。
這個程序一旦啟動，司法審查就開始了。如果下達了羈押令，囚犯可以通過尋求人身保護令，及至終審法院的上訴權利，來提出挑戰。在法院下達羈押令後，案件會交回行政長官，行政長官可以批准移交，也可以基於人道主義理由拒絕移交。同樣，行政長官批准移交的決定，可以通過司法審查來挑戰。因此，在每個階段，行政長官的行動都可以在司法上進行審查，這是這個制度的優點之一。
雖然有人擔心中央政府可能會指示行政長官交出嫌疑人，但這個想法很奇怪，最主要是因為不能以這種方式繞過既定的法律程序。是法院而不是行政長官決定是否應該發出羈押令，如果嫌疑人被釋放，行政長官便無法下令移交。無論如何，我不相信中央政府會向行政長官發出非法指示，情況應該是恰恰相反的。由於案件的敏感性，我相信它會竭盡全力確保正確程序得到遵守，並避免做任何可能使行政長官陷入不利位置的事情。
付出額外努力
有人建議，一旦逃犯被遣返大陸，任何保證都可能會被忽視。但我認為，大陸法院知道人們對案件的興趣，實際上會更加努力，盡其所能確保逃犯在遣返後得到適當對待，已有先例支持這一觀點。畢竟，大陸和其他司法管轄區一樣，充分理解如果逃犯沒有按承諾得到公正審訊，它將喪失他人的信任，可能危及它日後的引渡請求。
此外，現已有55個地方與中國簽署了引渡協議，其中約有40個已生效。當中包括9個歐盟成員國，其中保加利亞（因腐敗被通緝的姚金琦）、法國（因貪污被通緝的陳文華）、意大利（因盜竊被通緝的張姓逃犯）和西班牙（218名台灣電信詐騙嫌疑人，其中94人經過兩年司法程序後，剛在上周遣返北京）最近已經毫無問題地將逃犯遣返中國，這使得歐盟對保安局修例建議公開表達關切讓人更感意外。即使沒有這樣的協議，美國（因欺詐被通緝的余振東、因賄賂被通緝的楊進軍、因違反個人權利而在紅色通緝令下被逮捕的朱姓逃犯）和加拿大（因走私被通緝的賴昌星）最近還是遣返了中國逃犯，儘管他們的未來待遇必須得到保障。所有這些情況，中國都履行了要求提供的保證，公正的觀察家可以得出結論，大陸政府對於從香港遣返的任何逃犯也會如此對待。
總的來說，基本法對香港資本主義制度和生活方式的「50年不變」條文（第5條）將在2047年結束，沒有人確切知道在這之後會發生什麼事。毫無疑問，北京肯定有一些人會認為，「一國兩制」已經完成進程，不應該繼續下去。不過，我想這裡的每一個人都希望我們目前的安排能夠在2047年之後維持下去，但如果香港證明自己是國家的一個負責任成員，願意承擔打擊罪案的責任，這種情況持續下去的可能性會大得多。 （續昨日，全文完。）