在中國象棋的棋盤上，中間通常有道分隔，上面寫着「楚河、漢界」，然後分紅、藍二色棋子，來個橫車躍馬，佈陣對弈。
古代的象棋，據說是依着天文星宿來排列，再作演變，但可能太深奧了，現已失傳。現代的象棋也流傳已久，而「楚河、漢界」正代表了秦末之楚漢之爭。正所謂「棋逢敵手，將遇良才」，都反映了劉邦和項羽一連串可歌可泣的歷史。
很多成語和歇後語，都是那個時代流傳下來的，如「破釜沉舟」、「四面楚歌」、「十面埋伏」、「錦衣夜行」、「項莊舞劍，意在沛公」、「天亡我也，非戰之罪」......都是一個個生動的故事，也串連演繹出一段成王敗寇的故事。
在中國歷史上，最有趣、最令人津津樂道的競爭對手，莫過於項羽和劉邦了。一個是勇冠三軍、屢戰屢勝的西楚霸王；一個是市井流氓、打不過就跑之徒，但最後誰勝誰敗？大家當然已知答案。
文藝復興時期，一位意大利名政論家馬基維利，在其著作《君王論》（《The Prince》）寫道：「一個勝任的君王，必須擁有獅子般的兇猛和狐狸般的狡詐......但若是兩者不能得兼，寧可擁有狐狸的特色。」
獅子象徵兇猛，狐狸代表智慧。秦朝崩潰後，楚漢之爭中的兩大主角--項羽和劉邦的個性和爭霸過程，正是馬基維利這段名言的最好詮釋了。
這兩個人可算是最典型，也最具啟發性的競爭對手。項羽是勇猛威武之獅，劉邦是智謀多端之狐，他們以截然不同的風格來逐鹿中原。項羽用力拔山河之姿去開基立業，而劉邦則營營役役、穩紮穩打地創建版圖。
在個人特質上，二人雖然有很大分別，但在性格上卻有很多相同之處。一位日本家喻戶曉的歷史小說家司馬遼太郎，他寫成一部《項羽對劉邦．楚漢雙雄爭霸史》歸納了二人的性格，說他們都有共同的開創基業的性格。
首先，他們都有敢作大夢想的器量。他們分別看到秦始皇龐大的巡幸隊伍，項羽大膽直指：「彼可取而代之。」而劉邦也說：「大丈夫當若是。」這不是狂言，而是日後努力實現的夢想。
其次，他們都有不在乎世俗評價的大膽行為。項羽不好讀書，學劍也無耐心，但他要學的是「萬人敵」的本事。而劉邦個性豁達，我行我素，不在乎地位高尚的人，但他慷慨好施，善交朋友，一派浪子模樣，大家卻喜歡他。
再者，創業者最大特色是面臨困境，也勇往直前，毫不猶豫。項羽在項梁死後，章邯所率之秦軍逼近，楚軍指揮權又落在宋義之手。在這內憂外患中，項羽敢於先襲殺宋義，再領楚軍破釜沉舟，以少擊眾，決戰鉅鹿，一舉擊敗章邯，勇冠各國諸侯。他冒險犯難，孤注一擲的拚搏精神，是成功創業家的典型。
劉邦以亭長身份，押領囚徒途中遇上暴雨，行程受阻。眼見無法交代，就放手一搏，聚眾起義。你可說他為勢所逼，但也是他有化危為機的轉變能力。
最後，可說到兩人都有過人的包容力和忍耐力。項羽雖勇猛，但「鴻門宴」上堅持不殺劉邦，一方面他顧及自己的形象，另一方面他不信劉邦可勝過自己，姑且讓他存在下去而已。
劉邦之忍耐力更是歷史上少見的君主，他屢敗仍屢戰，忍受項羽要烹宰其父的恥辱，還說可否「分我一杯羹」；他忍受韓信要求封王的挑釁，一直忍耐等待時機。
英國大史學家湯恩比認為，如果要從世界史上找出兩位最卓越的大政治家，一個應屬開創羅馬帝國的凱撒大帝，另一個便是創建大漢帝國的漢高祖劉邦了。
很多史學家，包括《史記》作者司馬遷以及上文提及的司馬遼太郎，都以同情「悲劇英雄」的心態，給項羽較多正面評價。對劉邦的看法則不然了。很多人都認為，劉邦的成功，只是運氣和用對了人。
項羽最大的失敗，是在政治經營層面。他體認出秦帝國單靠武力一統天下的策略是錯誤的，以至很快就崩潰，因此他想恢復周王朝的封建制度。不過，他分封諸侯，自稱西楚霸王，但連周天子也沒有合法地位。加上襲殺具公信力的懷帝，等於直接破壞自己辛苦建立的天下秩序。
項羽的失敗，正是過分依賴軍事的結果。他是「戰神」、是英雄，這是歷史少見。不過他忙着「打勝仗」，卻缺乏全盤的規劃，忘記了兵糧的補給，只一次兵敗，就導致烏江自刎。 ■雨亭 （退休中學中文科教師，從事教育工作四十年）